Cinematech.it

Ho ricevuto appena adesso la copia German Dubbed + OV...

Formato Flat ma 20 (Tomorrowland era 220...)
La smettiamo con queste caxxate?!?!



Qui non c'è una Framing però, spero magari nella copia italiana...o dite che proiettando in Flat non si perde niente del fotogramma?

Ciao
Mauri

non perdi nulla, 2 è minore di 1.85 ergo hai le bande nere sopra e sotto.

Ma fare un formato apposta sul proiettore è proprio una cosa terrificante? Visto che è dentro il Flat (sigh) l'area attiva dovrebbe essere 1998x999

Visto che siamo tutti tecnici, ansiosi di proiettare nel miglior modo possibile, ecco qua una framing chart fatta fresca fresca solo per voi Ho lasciato l'area Flat in quanto altrimenti l'ICP potrebbe riscalare.

https://www.dropbox.com/s/enlyqbou4kohi ... V.rar?dl=0

Tra un proiezione e l'altra oggi mi sono fatto pure io una Framing 2:1 e ho creato un formato apposito
In ogni caso grazie mille Antonio per la tua, la uso molto volentieri così vedo se ho fatto le cose per bene o meno.

Ciao!
Mauri

Non è una cosa terrificante, ma ti viene da chiederti perché. Vuoi utilizzare tutta la matrice per favorire IMAX Digital e tutti quelli che hanno installato quei tremendi schermi 1.89:1 nelle sale "premium", quegli schermi che non vengono mai riempiti del tutto mai perché chi li ha installati li utilizzano con l'ottica fissa? Ok, è un'approccio del cavolo (fagli un crop apposito, no?) ma arrivo a capirne le ragioni.

Degli aspect ratio simil-wide diversi da 2.39:1 invece proprio non vedo l'utilità. Come regista o DoP, di fatto ti assicuri che non esistano al mondo sale capaci di rendere giustizia al tuo film. Se proprio devi, mettili in un container Scope e siamo tutti più contenti.

Ma se metti il 2.20:1 in un container scope nessuno mostrerà il tuo film completamente. Di sicuro nemmeno in Flat ma tra le due cose ha 'più senso' il Flat - anche se tecnicamente è meglio in scope, e poi fai un formato apposta sulla tua macchina.

Comunque è una follia, concordo.

qualcuno poi aveva già fatto i conti per noi:

Numbers, using 2K as a reference:
2.20:1 max size on chip: 2048 X 930 = 1904640 pixels
2.20:1 in flat container: 1998 X 908 = 1814184 pixels
2.20:1 in scope container: 1888 X 858 = 1619904 pixels

Pietro, Andando (parzialmente) OT, hai mai avuto modo di vedere dal vivo l'Artscape Pixar?

http://www.badtaste.it/video/lartscape- ... ano/25010/

5000x1080 60FPS RGBA 4:4:4:4
Uncompressed over DVI, 6.1 Channel Surround
900 MB/sec.
Proiettato da 3 proiettori sincronizzati.

Io ho avuto modo di provarlo a Valencia dove è in corso la mostra Pixar ed è uno spettacolo veramente fuori misura.

la mia framing chart ha avuto un successo infinito.

Sydneyblue120d ha scritto:Io ho avuto modo di provarlo a Valencia dove è in corso la mostra Pixar ed è uno spettacolo veramente fuori misura.

Immagino. Ma per le installazioni di questo tipo i formati "strani" ci stanno pure, solo non capisco perché ultimamente si stia palesemente ignorando che le specifiche DCI hanno immaginato *due* aspect ratio proprio perché gli schermi in giro sono tutti - o quasi - di uno di questi *due* formati... e già ce n'è uno di troppo, IMHO. Tomorrowland in 2.20:1, JP4 in 2.0:1 e Hateful Eight in Ultra Panavision 70 2.76:1. Che senso ha per il 99% dei fruitori di queste opere? Come fai ad avere dei ritorni con 50 sale adatte in tutto il mondo? È una scelta artistica o il semplice capriccio di uno che non ha più il contatto con il mondo reale?

a me sta bene che escano queste cose ma devono essere selezionate.

Cioe': 50 sale prendono la versione 2.76:1, il resto del mondo lo scope normale. Se vuoi la versione 'come vuole il regista', ti attrezzi. Non ha senso fare il 2.2:1 e poi mandare il DCP con il 2.2 dentro il Flat.

Esatto, se sarà disponibile un normale DCP "telecine" 2.39:1 tutto a posto.
Il problema è che temo che 1) per non lavorare di più e 2) per non "snaturare la visione dell'autore" questo non succederà.

e li' serve qualcuno che prenda per la collottola il regista e lo porti nel multiplex piu' vicino a vedere come si vedra' in tutto il resto dell'universo.

Continua la follia!

Cito il pdf allegato alle KDM arrivatemi circa un ora fa....

"ALLA CORTESE ATTENZIONE
DEI RESPONSABILI E PROIEZIONISTI DEI CINEMA
INFORMAZIONE IMPORTANTE PER IL DCP DI JURASSIC WORLD
SETTATO PER UNA PROIEZIONE FLAT (1.85:1), IL CONTENUTO E’ PERO’ IN FORMATO 2.00:1
LE PICCOLE SBARRE NERE SOPRA E SOTTO SONO NORMALI
GRAZIE!"

Le piccole Sbarre nere sopra e sotto sono normali?!?!?
Vabbeh se lo dicono loro, da me non sono normali, e infatti da me non si vedranno.

Mauri

dietro le sbarre

Perché non indicavano il timecode per l'intervallo al posto di scrivere ste cialtronerie

Premesso che ho trovato pure io abbastanza tragicomica la comunicazione della Universal quando ieri me l'ha fatta leggere il mio capo, ma se lo schermo della sala è in formato flat sarà normale vedere le "sbarre" sopra e sotto.

Già, ma perché dare per scontato che tutti utilizzino schermi Flat e/o non siano capaci di zoomare?

Comunque, la cosa peggiore è che nessuna distribuzione oggi ha dei referenti tecnici: la ragazza che mi ha mandato questa mail - sempre gentilissima e disponibilissima, non è certo colpa sua - è il contatto "tecnico" solo perché è addetta alla generazione delle chiavi. Il risultato è che se abbiamo bisogno di un chiarimento, se c'è un problema di qualunque genere... beh, ci attacchiamo, perché dall'altra parte della cornetta non parlano la nostra lingua.

PS: Io intanto sono qui a temporeggiare perché la KDM, bontà loro, sblocca il film solo alle 12.00.

Perché non indicavano il timecode per l'intervallo al posto di scrivere ste cialtronerie

Perché l'intervallo è una cialtroneria di per sé

Ok. Ma se intervallo deve essere, meglio se indicato da chi ha realizzato il film.

l'intervallo viene indicato dalla distribuzione Italiana che probabilmente prende una scena a caso a circa metà del film. In USA l'intervallo non esiste, cosa ti fa pensare che vadano a prevedere l'intervallo per il terzo mondo?
Solo film molto lunghi hanno un punto preciso per un eventuale intervallo. Ricordo che King Kong di Peter Jackson l'aveva per esempio.