Tomorrowland

[Mauro]

Dati da scheda film

TOMORROWLAND

Durata: 02:09:52
Credit offset: 02:01:17
Audio: 5.1-7.1
Video: Jp2k 4K 1.85 (area attiva 2.20)
Dimensione: ITA 5.1 - 157GB
ITA 7.1 - 17.3GB

Domanda: è la prima volta che mi capita l'indicazione "area attiva", quindi mi devo aspettare un'immagine di proporzioni quasi scope nei 3996x2160 pixel flat?

[Antonio Marcheselli]

2.20 non era il 70mm?

esatto. Mandandolo in Flat ma con lente settata su scope dovrebbe funzionare.

[Mauro]

Sì, è il rapporto del 70mm (fonte del mio sapere è Wikipedia ) .
Vorrà dire che creeremo un nuovo canale sul proiettore, tanto ne abbiamo 64
Grazie

[Sydneyblue120d]

Il regista avrebbe voluto girare il film in IMAX 70mm, poi assieme al DP hanno optato per usare la Sony F65 per ottenere lo stesso impatto... Peraltro è il primo DCP 4K della Disney questo, o sbaglio?

[pclarici]

Dunque risoluzione effettiva di 3996x1816, eventualmente riscalati a 1998x908. Bell'idea del cavolo, proiettandolo in Scope si taglia troppo e in Flat il 15% della matrice in altezza è sprecata nel letterbox. Indispensabile una macro apposita.

Non si sa com'è, ma le proposte più idiote in fatto di aspect ratio fino ad oggi sono venute tutte da Disney.
Fare un secondo rendering a 3776x1716/1888x858 per le sale Scope era troppo disturbo per il 50 e passa di percentuale, eh?

[Mauribz83]

La macro apposita è più che obbligatoria!!!

Appena impostata su tutti e 7 i miei proiettori.
Ora si viaggia correttamente a 2.20

Ciao!
Mauri

[Antonio Marcheselli]

Il problema e' che non esiste in nessuna parte del mondo che qualcuno faccia una macro apposta per un solo film. Con o senza proiezionisti.

[Mauribz83]

Meglio così Antonio!

Oggi ne ho imparata un'altra!

Poi magari non è del tutto corretto...ma spesso è così che si impara...alla prima opportunità la sfrutti e ne trai insegnamento.

Mauri

[pclarici]

Tra l'altro ho fatto caso stamattina - mentre facevo la macro che non farà nessuno - che i trailer hanno lo stesso aspect ratio, ma come logico all'interno di un container Scope. Considerato che il masking non lo fa più nessuno, vale la pena rischiare che il tuo film venga croppato brutalmente solo per 50/100 linee orizzontali in più? Quante sale con schermi 1.85/1.9 ci saranno mai al mondo?

[Mauribz83]

Infatti...non credo che tutti proietteranno correttamente.
Io parlo da profano, ma agendo sul masking mi sarei ritrovato in ogni caso il film con bande nere verticali e orizzontali...
Impostando invece l'area attiva e ridimensionando lo schermo sono riuscito a visualizzare correttamente la framing.
È veramente interessante smanettare con queste impostazioni!

Mauri

[pclarici]

Certo, la procedura corretta su schermi 2.39:1 è quella di partire dal Flat, zoomare quanto necessario e croppare/mascherare elettronicamente 86 linee orizzontali sia sopra che sotto al frame. In alternativa, se la lente non è motorizzata un'altra soluzione non ottimale sarebbe stata quella di creare un nuovo source file a risoluzione 1998x908, scalarlo elettronicamente a 1888x858(moltiplicate per 2 nelle macchine 4K) e proiettare in Scope. Il tutto va fatto con un fotogramma del film perché non esistono pattern adatti.

Quando parlavo di masking, mi riferivo alle tende vere e proprie: per proiettare una versione S-220 sarebbe stato necessario spostare le tende in una posizione più o meno intermedia tra Scope e Flat. Ma visto che il masking motorizzato è in via d'estinzione e che sono un integralista degli schermi 2.39:1, in realtà creare un DCP con container Scope a mio parere sarebbe stata la soluzione migliore per il 90% delle sale.

[Sydneyblue120d]

Sarebbe interessante sapere se ci sono numeri ufficiali sulla diffusione degli schermi flat rispetto a quelli scope... Il multisala più grosso e recente a Modena (quello di pessima qualità intendo) ha tutti gli schermi Flat ad esempio... I 2 multisala del neoletto presidente di Media Salles hanno un bel po' di schermi Flat, giusto per fare i primi esempi che mi vengono in mente e che conosco di persona...

[Walter]

Potremmo fare una discussione con sondaggio circa le misure dello schermo: non ne facciamo da anni

[Antonio Marcheselli]

croppare/mascherare elettronicamente 86 linee orizzontali sia sopra che sotto al frame

E la chiami procedura corretta?

La scelta del 2:20 e' discutibile ma croppare 172 linee su circa 900 e' uno strupro.

Se lo avessero fatto nel container scope, tutti avrebbero automaticamente croppato senza porsi il problema.

[pclarici]

Il problema non sono tanto le strutture ristrutturate con setup Flat: in alcuni casi purtroppo la necessità di creare nuovi schermi dove non esistevano ha costretto a ridurre la larghezza di sale e schermi. Quello che mi preoccupa è la diffusione, specialmente in USA, di sale "premium" con schermi 1.89:1: ha cominciato IMAX Digital, e poi l'idea è stata raccolta da alcune delle catene principali e poi - inspiegabilmente - da Dolby.

Tutto frutto di un approccio catastrofico: sin dalla nascita delle specifiche DCI si sarebbe dovuta affermare la superiorità dell'AR Scope, imponendo l'uso di anamorfiche (vedi i DLP 1.3K) o indirizzando gli OEM verso lo sviluppo di matrici native 2.39:1. Invece siamo finiti a fare le sale intorno ai DMD.

[pclarici]

E la chiami procedura corretta?

Mi sa che non ci siamo capiti. Dicevo di partire dal Flat, quindi croppare 172 linee *di nero* su 1080 complessive, senza toccare le 908 attive. Francamente mi pare più che corretto, anche perché solo eliminando tutto il letterbox poi puoi fare quelle regolazioni fini (3, 4 pixel) che ti consentono di ovviare alle caratteristiche (curva) o ai difetti (disallineamento) del telaio dello schermo.

Ovvio che è una macro specifica che viene triggerata nella playlist solo quando parte il film. Ma questa forse è una fissazione mia perché proiettare trailer Scope 858p in un container 908p è oggettivamente più che accettabile.

PS: Su Film-Tech dicono che Jurassic World sarà 2.0:1. Evviva!

[Antonio Marcheselli]

AH, scusami, mi cospargo il capo di cenere e mi inginocchio sui ceci

[matticosez]

Non capisco la mossa, visto che è stato girato con le F65 in 4K why 2,2:1 visto che non sono previste copie 70mm 5 p ma solo copie Imax?
Inoltre il 2,2: 1 è obsoleto anche nel 70 perchè senza mag tracks è diventato 2,4: 1.
Boh, comunque ora mando una mail ai miei della Disney in US e chiedo lumi.

[matticosez]

Già risposto ufficialmente dalla Walt Disney ( in US si lavora anche alla domenica ) scelta artistica del regista!!!!!!!

[Sydneyblue120d]

Brad Bird inizialmente voleva girare il film con le macchine IMAX a pellicola, poi ha scelto le F65 come hai già ricordato Tu.