The Hobbit 3D 48 fps ed effetto Cinema

[Sydneyblue120d]

La discussione parte dal thread su Avmagazine relativo alla distribuzione in poche sale di The Hobbit a 48fps.
Qualcuno del forum è riuscito a vedere di persona coi propri occhi questi benedetti 48fps in funzione, ad esempio con materiale demo?
Cos'è secondo Voi che determina nell'immagine le "problematiche" descritte?
Credo sia chiaro che l'aumento della risoluzione di per sé stesso non c'entra (nessuno si è lamentato del minore "effetto cinema" derivante dalla maggiore definizione delle produzioni moderne che usano camere IMAX, Digitali 5,5K ecc.), ma allora cosa c'è di così sconvolgente nell'aumento del frame rate? Perché esso incide così tanto, a quanto si legge, sull'esperienza di visione?

[Antonio Marcheselli]

io ho visto una demo a 48fps ad Amsterdam. Non era trattato da "cinema", ma non ci trovavo niente di così sconvolgente. Dovrei vederci un film appunto, ma non sono contrario a priori. Ah, era 2D, con il 3D non saprei ma visto l'effetto che mi fa il 3D attuale (non parliamo di "double flash", quella è spazzatura) direi che una diminuzione di flash in favore di un aumento di frames sia benvenuta.

Sydney, mi stupisce sempre la tua presa di posizione sul Dolby 3D, come ti ho detto e ripetuto, il Dolby 3D è capace di prestazioni equivalenti ad XpanD. E' un sistema più critico e questo ne rende più difficile la taratura e ne limita la dimensione dello schermo vista la sua ridotta efficienza. Questo non vuol dire che non si possano avere 4.5fl in Dolby 3D, solo che non li avrai su 18 metri di schermo.

[Sydneyblue120d]

Purtroppo statisticamente le esperienze col Dolby 3D che ho avuto finora sono le peggiori in assoluto, sopratutto a causa della IMVHO inaccettabile luminosità, al contrario con diverse esperienze con XpanD mi sono sempre trovato molto bene. Non dubito si possano fare bei lavori anche col Dolby, solo che finora l'ho sempre visto essere stato scelto da strutture che poi si sono rivelate poco "professionali" anche da altri punti di vista, in pratica, hanno messo il sistema più economico per avere il 3D. Poi è chiaro che nella dialettica su internet si tende sempre a semplificare un po' troppo, perché è chiaro che il sistema da solo non vuol dire nulla
Comunque rimane il dubbio del perché ci sia tutta questa avversione nei confronti dei 48 fps

[Antonio Marcheselli]

piu' economico?

Il Dolby e' si' il piu' economico sul lungo termine ma in genere quello considerato piu' economico e' il RealD: paghi una piccola somma e hai il tuo 3D subito. Il Dolby non e' certo economico ma se sai fare i conti sul lungo termine lo e'. Le multisale se ne accorgono ora.
Dolby 3D non e' perfetto, il problema appunto e' il 10% di efficienza, il che vuol dire che per avere 4.5fL devi avere 45fL in 2D. Ma - come XpanD - se hai 4.5fL, hai 4.5fL! Non sono 4.5fL in mezzo metro di schermo e 0.5fL nel resto.

[Gio]

Economico no. Noi gli occhialini (lavati a 65° con lavaocchiali apposita) li cambiamo ogni 12-14 mesi per l'usura del lavaggio e, ovviamente, ne abbiamo per coprire 4 spettacoli. Se poi ci conti che, non ha batterie per l'occhiale quindi è di più facile manutenzione, non serve il silver screen, ha un ghosting trascurabile, l'unica accortezza è appunto avere una lampada che poi in 2D andrà al limite minimo dell'amperaggio giusto per restare accesa e non accecare altrimenti gli spettatori del 2D.
Ah, sul fronte economia schiaffiamoci pure la procedura di lavaggio e imbustaggio degli occhiali eh... Però per la resa a schermo siamo più che soddisfatti dal sistema!

Tornando al nocciolo della questione, invece, non ho mai visto materiale a 48fps. Io credo - personalmente - che "l'effetto cinema" sia al 90% curve colore e il restante 10% possa essere influenzato dalla velocità di proiezione. In una inquadratura fissa che siano 24, 25 o 48 fotogrammi il risultato non cambia. In un movimento di camera come una carrellata credo (ma potrò essere smentito) che un aumento del flusso di fotogrammi porti solo ad una maggiore fluidità (vedi l'effetto delle panoramiche di Woody Allen nell'ultimo film a Roma che erano scattose).
Poi vedremo. Intanto abbiamo ordinato il mediablock nuovo della Dolby, la 745, da montare su uno dei serie 2 per provare l'ebbrezza del nuovo sistema...

[Antonio Marcheselli]

"ha un ghosting trascurabile"

Pensavo fosse un limite del digitale!

Mi dicono che il Dolby 3D sia il piu' conveniente sul lungo termine, a prescindere. Devi fare due conti e considerare che i pochi centesimi che si pagano a RealD alla lunga son diversi soldi!

E comunque, ribadisco, il silver screen e' OUT per me, quando parliamo di 3D per me esiste solo XpanD e Dolby 3D.

" Intanto abbiamo ordinato il mediablock nuovo della Dolby, la 745, da montare su uno dei serie 2 per provare l'ebbrezza del nuovo sistema..."

Perche' la 862 che hai non ti da' gia' abbastanza divertimento eh?

[Sydneyblue120d]

Update:

http://www.avmagazine.it/news/cinema/3d ... _7196.html

[Antonio Marcheselli]

beh l'high frame rate non è poi una novità, la TV va a 50fps da una vita, anche un videogame va a più di 24fps!
Il problema è che per qualcuno quello che RED identifica come benefici sono in realtà punti a sfavore.