Controllo dei NAS sugli occhiali 3D

[pclarici]

Eh, ti sei dato la risposta, un videoproiettore. E senza tenere conto che molto lo fa il materiale.

La scorsa settimana ho visto sia il Panasonic che il Samsung 3D, e devo dire che, pur essendo senza dubbio un passo avanti rispetto al primo JVC polarizzato dell'anno scorso (risoluzione dimezzata, 960x1080 per occhio, si vedevano le colonne di pixel separate), la differenza la fanno le dimensioni: l'effetto è gravemente compromesso dalla ridotta superficie dello schermo. In più, entrambi (ma più il Samsung LCD) sembravano soffrire di un certo ghosting, anche se è pensabile che questo possa essere risolto via software successivamente. Non sono riuscito a capire a che frequenza effettiva lavorassero, ma "Mostri contro Alieni" sul Samsung non mi è sembrato, almeno per quei due/tre minuti di prova, che avesse problemi di stutter.

Nota positiva (cioè, positiva mica tanto, per il cinema): sono entrambi molto luminosi, dunque anche con gli occhiali si raggiunge un ottimo risultato.
Poi per carità, saranno stati tarati alla Mediaworld e tutto quanto, ma c'è poco da dirgli. I dettagli alle basse luci ci sono.

[Antonio Marcheselli]

Ebbe' la luminosita' non e' il problema degli LCD!

[Daniele Buttafava]

Ieri sono passato da Media world e ho visto il nuovo Tv 3d di Samsung!
Il Tv era funzionante con un Blueray di Mostri contro alieni in 3d.Peccato che non si potesse vedere niente poiche' gli occhiali a disposizione erano entrambi rotti,un paio spezzati in due e gli altri con una lente spezzata.

[pclarici]

E' arrivato oggi un parere consensuale della Società Oftalmologica Italiana.
Se avete tempo di leggere, lo trovate qua per esteso.

Riassumendo:

1. Ad un anno di vita, la visione stereoscopica diventa assimilabile a quella di un adulto. A 18 mesi, tutte le funzioni visive raggiungono la maturità.

2. Gli occhiali non danneggiano la vista, eventuali malesseri dipendono da una ipersuscettibilità del singolo, e comunque si risolvono immediatamente togliendo gli occhiali o - in senso letterale - chiudendo un occhio. La visione 3D non è dunque sconsigliata, ma è anzi uno strumento di diagnosi precoce di eventuali anomalie visive.

3. Il rischio di cross-infection con occhiali multi uso è praticamente inesistente: non vengono disinfettati auricolari, microfoni, schermi, tastiere, neanche gli occhiali utilizzati in ambulatorio per la misurazione della vista, e nessun altro Paese si è posto il problema. La pulizia con una salviettina detergente *da parte del nuovo spettatore* è più che sufficiente a scongiurare il rischio di trasmissione di infezioni. Fa eccezione chi ha subito recenti interventi di chirurgia oculare: in quel caso, va fatta una valutazione individuale.

Questo il parere della Scienza e del buon senso. Attendo, come tutti, quello della Legge.

[Antonio Marcheselli]

Rispetto la scienza, ma che il rischio sia praticamente inesistente non mi convince molto. Che sia improbabile ok, ma secondo me l'igene è fondamentale e trovo comunque la soluzione della salviettina inadeguata, anche se riconosco che possa essere efficiente.

[Gio]

Vedo alcune differenze rispetto alla circolare di oramai troppo tempo fa (perché è passato un mese dalla riunione eh... tutta la fretta e i titoli in prima pagina di allora si sono spenti in una landa desolata di silenzio e desolazione... va beh...). Qui emerge la conoscenza dei vari sistemi cinematografici e casalinghi almeno in generale... Insomma, tutt'altro approccio! E' una circolare a carattere generale che penso dovuta visto l'espansione dei sistemi 3D!!!

[Antonio Marcheselli]

3. Il rischio di cross-infection con occhiali multi uso è praticamente inesistente: non vengono disinfettati auricolari, microfoni, schermi, tastiere, neanche gli occhiali utilizzati in ambulatorio per la misurazione della vista, e nessun altro Paese si è posto il problema. La pulizia con una salviettina detergente *da parte del nuovo spettatore* è più che sufficiente a scongiurare il rischio di trasmissione di infezioni. Fa eccezione chi ha subito recenti interventi di chirurgia oculare: in quel caso, va fatta una valutazione individuale.

Beh non è proprio così dai. Si parla di rischio ridotto ma non di "praticamente inesistente". La dichiarazione è piuttosto generica e super partes e non dà dati alcuni su tali rischi. Parlano di "ben limitato timore" a seguito del fatto che in altri paesi il problema non è nemmeno stato posto.

[pclarici]

Un rischio talmente ridotto da indurre gli stessi professionisti che dovrebbero valutarlo a non tenerne conto, vedi gli occhiali da ambulatorio di cui sopra.
Beh, fa riflettere.

[Salvatore Di Vita]

Volevo segnalare questo servizio del TG1 di ieri sera.

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/me ... 1.html?p=1

Fate le vostre conclusioni

[Gio]

A parte "allarme" non ci vedo nulla di nuovo... specie nelle parole dell'oculista...
Visioni protratte nel tempo più che un problema delle sale cinematografiche è un problema dei produttori di televisori.
E la "nota azienda operante nel treddì che lancia l'allarme" è una nota casa di Tv che ora mi sa che l'ha nascosto, ma sul sito aveva in home page le "indicazioni" (http://www.giornalettismo.com/archives/ ... d-fa-male/) che ovviamente i giornalisti han letto come "apocalisse" mentre è alla stregua delle indicazioni sul vestito da Superman "Non abilita al volo" ... -.-

edit: anche questo è simpatico: http://www.gomamma.it/niente-tv-3d-se-sei-incinta-415/

[ilaz]

bhe, il 3D è PERICOLOSISSIMO!
E' riuscito a fare pure questo:
http://www.moschebianche.it/2010/05/08/ ... rno-in-3d/

[neb]

Io non ci credo che le lenti facciano male, poi in un'ora e mezza figuriamoci. comnque sterilizzare gli occhiali mi sembra eccessivo a meno che non si usino in sala operatoria!!!
Sicuramente la sanificazione con una lavastoviglie industriale è sufficiente.
Noi usiamo una winterhalter UCM ma, a quanto ho capito, per non asciugare gli occhiali non è sufficiente solo la lavastoviglie.
Bisogna avere anche il giusto trattamento d'acqua altrimenti rimangono i residui dell'acqua sulle lenti e bisogna asciugarli.

Noi ci troviamo benissimo, non ne ho mai asciugato uno e si asciugano in 5 minuti e vengono perfetti senza ditate aloni e altro.

neb

[pclarici]

Ecco una novità, dalla prima lettera del Ministero dello Sviluppo Economico al Ministero della Salute e al NAS, datata 8 Aprile e arrivata solo oggi a conoscenza di ANEC:

(...) pur prendendo atto delle considerazioni di competenza (...) relativamente al tendenziale aumento del rischio di trasmissione di infezioni batteriche e virali (...), si deve infatti evidenziare che, al fine di evitare ingiustificati ostacoli alla circolazione dei prodotti, le misure individuate per ridurre e prevenire tale rischio in fase di utilizzo e (...) commercializzazione (...) non possono includere limitazioni non essenziali e devono contenere prescrizioni proporzionate, prendendo quindi in considerazione tutte le soluzioni alternative (ed ammettendole ove parimenti efficaci) quali forniture pluriuso destinate ad un medesimo utilizzatore o riutilizzate previa appropriata metodologia di pulizia e sterilizzazione (...)

Che ci fosse qualcosa da ridire sull'indicazione (non obbligo) di impiego dei due sistemi polarizzati era ovvio sin dall'inizio... ma un pronunciamento ufficiale, seppure tardivo, è sempre gradito.
Almeno qualcuno ragiona.

[Antonio Marcheselli]

Il ministero dello sviluppo economico scrive al Ministero della salute... Mi vengono a mente due elefanti non so perché.

[Gio]

Il consiglio di guerra degli Ent... ecco questo calza altrettanto bene direi no?

[Antonio Marcheselli]

LOLLL!!!

Tra qualche mese i Ministeri decideranno che la questione è in effetti da discutere.

[Nimrod]

Ciao a tutti, ho letto velocemente alcuni post in questo 3d. Una cosa però volevo sottolineare. Vedo che il cosiddetto "marchio CE" viene erroneamente identificato come la soluzione a tutti i problemi.
Erroneamente perchè il marchio "CE" nella maggior parte dei casi (a meno che non si tratti di macchine e cose molto pericolose) non è nient'altro che un marchio apposto dal costruttore che AUTOcertifica di aver seguito tutte le norme necessarie per creare un prodotto buono. Quindi direi che la CE + certificato di conformità + libretto d'uso e manutenzione sono d'obbligo ma non mi/ci mettono al riparo da chi può tranquillamente autocertificare quel che vuole ....
Nim

[Antonio Marcheselli]

Ciao Nim, benvenuto.

Il thread è lungo, in verità siamo a conoscenza che il marchio CE è inutile per le problematiche sottolineate. E' l'associazione consumatori che lo voleva, ma è stato più volte precisato dalle autorità che sarebbe anche illegale porlo su occhiali che non sono di protezione.

Per il resto, anche ipotizzando che fosse necessario, se il marchio CE è autocertificato e la certificazione fosse non veritiera, il problema sarebbe del costruttore... Ma il marchio CE comunque non ha niente a che fare né con l'igene, né con la qualità dell'immagine ecc. ecc. ecc.

Ciao
Antonio

[Antonio Marcheselli]

M'è arrivata per mail, sono certo che tutti noi aderiremo!

[lostorto]

...cerrrrrrrto che si. Anche a me è arrivata, ma sembra diversa dalla tua

rospo3D.jpg (23.44 KiB) Visto 3557 volte