Cinematech.it

Non so bene se postare qui on in esperienze, eventualmente spostate pure il tutto ma...

ma non potevo non commentare la visione oggi dell'anteprima per la stampa di U23D.

Come mai sono stato invitato non lo so neppure: penso si tratti dell'estrema cortesia e simpatia della Laura Fumagalli.

La proiezione ha luogo verso le 12, dopo un cocktail di benvenuto. Prima dello spegnimento delle luci, Laura spiega brevemente la tecnologia, per poi dare la parola al padre che mostra alcuni gadget 3d, da un View Master ad una bizzarra lente utilizzata molti anni fa per "lo squalo 3D".

Racconta poi di come abbia aspettato per mesi che qualcuno si decidesse a distribuire il "film", senza che nulla accadesse: pertanto ha deciso di contattare direttamente la National Geographics per poter mostrare il tutto al pubblico.

Il "film" viene mostrato in sala energia, e devo dire che nonostante gli occhiali (da 70 dollari l'uno) non c''e' il problema della poca luminosità che qualcuno citava su questo forum.

In compenso ci sono immagini da brivido, per la prima volta il 3d usato fino in fondo, con immagini che escono dallo schermo fino a toccarci,ed immagini che invece "entrano" nello schermo...
...ma quale schermo ? Non si percepisce proprio uno schermo, solo una enorme finestra su una realtà che ti rapisce.
Il mix audio e' perfetto, con la voce che - anziche' fissa nel canale centrale - si sposta in base alla posizione del cantante nell'immagine.

Notare che e' fatto ampio uso di zoom, una cosa molto insolita nel 3d...

Al termine della proiezione, Fumagalli invita tutti ad andare anche a Bellinzago, dove le sale sono tutte progettate per "poter proiettare con due proiettori sovrapposti" per il 3d. Questa affermazione mi ha lasciato stupefatto, ma non c'era modo di approfondire (stava parlando con i giornalisti, e non volevo interferire). Inoltre cita la possibilità di mostrare in futuro dal vivo partite di calcio riprese in 3d..

Ultima nota: se non sbaglio in Energia lo schermo non e' stato sostituito, a differenza di quanto e' accaduto nelle sale "piccole". Ma non ne sono sicuro, perche' per una volta siamo usciti dall'alto, e non dal basso (ovvero vicino allo schermo).

Vi lascio i link ad alcuni video dove fumagalli viene intervistato da Radio24 e dove spiega la tecnologia...

http://www.youtube.com/watch?v=GfbPxsKRZcs

e

http://www.youtube.com/watch?v=BN_NZ0L9kB0

Non vedo e non posso dire ma il doppio proiettore per il 3D serve apposta per dare più luminosità, inevitabilmente levata dagli occhiali 3D, di qualunque tipo siano.

Sicuramente l'effetto sarà stato ottimo ma altrettanto sicuramente con un doppio proiettore sarebbe stato decisamente migliore!!!

I Robinsons in sala "piccola" era piuttosto scuretto, in sala Energia sarà difficile fosse più luminoso (anche se poi nelle piccole han cambiato gli schermi).

Calcola anche che teoricamente per il 3D ci sono schermi cosiddetti "silver", molto riflettenti.
Quindi non dubito che fosse un bellissimo effetto ma con un doppio proiettore sicuramente sarebbe stato devastante!!

Ciao e grazie per la rece

Antonio

PS LOOOL!!! "Il prezzo è sempre lo stesso, abbiamo aggiunto un euro"!!!

mbarsot ha scritto: Il "film" viene mostrato in sala energia, e devo dire che nonostante gli occhiali (da 70 dollari l'uno) non c''e' il problema della poca luminosità che qualcuno citava su questo forum.

Certo, si tratta di un concerto rock e non di un colorato film di animazione, e probabilmente ci sono dei concetti diversi di "poca luce", ma è comunque un bene che l'immagine non sia percepita dalla maggior parte del pubblico come adeguata. Su schermi di dimensioni "normali" il risultato potrà essere addirittura migliore. Gli occhiali, comunque, che sono questi qua portano via il 70% della luminosità percepita... non poco.

mbarsot ha scritto: ...ma quale schermo ? Non si percepisce proprio uno schermo, solo una enorme finestra su una realtà che ti rapisce.

Questo è uno dei vantaggi di vedere un film del genere in Sala Energia, ed una considerazione importante per chi oggi progetta multiplex che vorranno avere le massime prestazioni in 3D. Un pò come in una sala IMAX, lo spettatore deve percepire il meno possibile il limite dimensionale dello schermo, il suo campo visivo deve essere completamente occupato dall'immagine per massimizzare l'effetto tridimensionale. E' anche uno dei motivi per cui, personalmente, credo poco o nulla nel successo della stereoscopia in ambito casalingo.

mbarsot ha scritto: Al termine della proiezione, Fumagalli invita tutti ad andare anche a Bellinzago, dove le sale sono tutte progettate per "poter proiettare con due proiettori sovrapposti" per il 3d. Questa affermazione mi ha lasciato stupefatto, ma non c'era modo di approfondire (stava parlando con i giornalisti, e non volevo interferire). Inoltre cita la possibilità di mostrare in futuro dal vivo partite di calcio riprese in 3d..

Qui su AVSForum trovi alcune immagini delle soluzioni in stacking di Christie e Barco. I vantaggi stanno in una migliore resa luminosa, in una maggiore flessibilità (uno dei due proiettori può essere anche montato al momento, e quando non serve rimane una macchina di backup) e nella possibilità di usare occhiali polarizzati usa e getta senza dover montare un silver screen e - soprattutto - pagare esose licenze annuali... alla fine un proiettore 2K di medie dimensioni arriva a costare come 3 anni di licenze Real D, quindi si tratta di un'alternativa che è bene prendere in considerazione, sebbene sia apparentemente più complessa da implementare.

Comunque, è importante che le cose si stiano muovendo... e come sempre, faccio i complimenti a Fumagalli per la costanza nell'innovare, e soprattutto nel comunicare adeguatamente l'innovazione, il che è molto più complicato di quanto si possa pensare.

Ciao,

Pietro Clarici
http://www.cinemaclarici.it

Concordo con tutto.

non mi pare proprio che le lenti tolgano il 70% della luce, almeno a livello di percezione individuale (non so a livello strumentale), potrei dire il 20-30%...comunque il film era ben piu' luminoso di Nightmare Before Christmast in 3d (e che ho visto in una sala "piccola")

L'ho visto ieri sera. è vero, concordo con quanto detto da antonio e pclarici. La luminosità percepita con gli occhiali è nettamente inferiore a senza. Sono rimasto però sorpreso. non mi aspettavo una cosa così perfetta. è veramente bello. penso che però il 3d sarà per molto tempo legato all'animazione e non ai film veri e propri. I pezzi di U23D animati (titoli di conda) erano veramente impressionanti, le immagini del concerto erano però diverse. Sembrava una dissolvenza continua e prolungata, sembrava ai miei occhi di vedere sempre un'alone della vecchia inquadratura. sarà magari una scelta di regia, non so. ma nelle animazioni questa cosa non c'era.
Un'altro neo è per me il campo lungo. Quando vedi il palco da lontano sembrava di avere il concerto proiettato e il pubblico veramente in sala, un po come gli effetti visivi vecchi, tipo qunado un'attore andava in macchina, con le immagini dell'esterno proiettate.