Wanted

[Antonio Marcheselli]

Generalmente quando vado a vedere un film di cui mi aspetto molto è difficile che esca soddisfatto. Wanted è una piacevole eccezione!
Simpatico, estremo, esagerato ma divertente!
Dura il giusto, si vede bene, e in qualche occasione lascia a bocca aperta perché non ti aspetti quello che accade

Stranamente la copia è una di quelle ottime, a parte il rullo 4 verdastro e con l'antipirateria audio...
Colori saturi, luminosità ottima e definizione eccellente: strano.

Sull'audio ho qualche dubbio: manca spesso di dinamica, di corposità. Chiariamo, la colonna sonora è bella massiccia ma è un po' arraffata, manca di definizione e di dinamica per gran parte. I sub sono quasi assenti e i dialoghi sono un po' bassi.
Ho sentito un po' la mancanza di una buona colonna sonora massiccia.
I surround in più di una volta si fanno ben sentire, ma in generale la colonna sonora mi è parsa un po' poco omogenea.

In un paio di occasioni ho notato degli artefatti digitali un po' eccessivi, per una copia in 35mm
Quando il protagonista parla con la sua fidanzata si vede sulla sua faccia una zona di pelle che, come dire, si muove un po' per conto suo. I fili dei telai paiono un po' in difficoltà con la definizione e su un panning con un lampione si vede il lampione che lascia una specie di scia che non credo sia intenzionale. Boh.

[AVMagazine dice che il commento che stava in precedenza al posto di questa frase era "a rischio querela"... Quindi lo rimuovo]

Il film è VM14, e in effetti ci sono un po' di spappolamenti qua e là per il film, sangue a fiumi

Finale da Wanted 2

Votazioni
Film: 8
Copia: 9
Suono: 7-

Ciao
Antonio

PS: SPOILER Dovevano inventarsi qualcosa di decisamente più feroce per la capo ufficio grassona e rompiballe!

[Matteo83]

...alcune scene se le potevano risparmiare....per me è un film esasperato e malamente enfatizzato....alcuni pezzi sono proprio inutili....e grotteschi...

SPOILER: LA SCENA DEI MORTI APPESI AI FERRI COME I MAIALI ....E DELLA VECCHINA A CUI VIENE SPARATO UN COLPO IN CAPO....CHE SCENA DEL c***o !!! GROTTESCA E VERAMENTE DI CATTIVO GUSTO....NON BASTAVANO I PORCI APPESI ??? NON SO PERCHE'...MA QUANDO VEDO SCENE COME QUESTE, DOVE SI INFIERISCE SUI MORTI, MI GIRANO SOLO LE BALLE !!

Che dire....niente....non lascia niente, non dice niente....

Copia ottima, troppo per il film che è.....

Matteo83

[Antonio Marcheselli]

Tutto il film è piuttosto macabro e pesante, non si capiva dal trailer e non per nulla è giustamente vietato ai 14.
La scena che dici non è nemmeno delle peggiori

Ciao
A

[Gio]

Chi ha letto il fumetto mi ha detto che questo è "politicamente scorretto" e macabro (le opinioni più buone).
Entrato in sala con la consapevolezza, quindi, di assistere ad una macabra sequenza di effetti speciali, devo dire che sono rimasto favorevolmente colpito dalla fantasia del film e dal suo svolgimento. Pensavo che il macabro si riferisse agli ovvi assassinamenti (essendo la storia di una setta di killer...) invece ce n'è, come dire... "di più", a tratti squallido. Però ha sequenze memorabili, ricorda un poco Matrix, un po' fa l'occhiolino a Fight Club senza raggiungerne lo spessore ma concentrandosi sull'azione, proposta a vagonate.

Mi aspettavo più dinamica anch'io, più sub da far tremare "la panza" e, devo dire, che stavolta anche a me i dialoghi sono parsi un pelino bassi (sensazione che ho avuto più nella prima metà del film, poi probabilmente ci avrò fatto l'orecchio).

Artefatti digitali: 'acchio se ci sono! E se erano evidenti nei miei sette metri e mezzo di schermo, su uno schermo più grande dovevano essere orripilanti! Anche in un movimento di camera con palazzo in mattoni, metropolitana di superficie, lampioni e strada qualche pixel andava per conto suo e restava fermo come i più squallidi mpeg2, decisamente un peccato!

Concludo con una riflessione sulla battuta di un babbo venuto a vedere il film con il bimbo quando non gli ho permesso di entrare: "Ahi, ci tocca scaricarcelo". Ora, i 14 anni ci stanno come divieto (specie dopo aver visto il film), ma la battuta mi ha fatto pensare che tanto poi se vuole vederlo col bimbo lo vede ugualmente (in un modo o nell'altro) e mi è tornata in mente quella fantomatica riforma del sistema di censura che non ha mai visto la luce...

[Antonio Marcheselli]

Concordo che il film è un po' più originale della media e questo mi ha piacevolmente colpito.
Di contro, il trailer presentava un film d'azione quasi da bambini...

Ciao
A

[Antonio Marcheselli]

Commento sul discorso AVMagazine: trovo stancante ricevere sempre più spesso minacce di querele e denunce per commenti esposti.
Quello che avevo scritto era solo un commento sulla differenza di valutazione che ho dato rispetto a quello che ha scritto AVMagazine, non credo di aver offeso nessuno e la critica in Italia è consentita. Non ci vedo nulla di male ma sinceramente stavolta non ho voglia di fare interminabili discussioni...

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=107991

Saluti
Antonio

[Gian Luca Di Felice]

[AVMagazine dice che il commento che stava in precedenza al posto di questa frase era "a rischio querela"... Quindi lo rimuovo]

Salve a tutti,
mi permetto di intervenire in questa discussione visto che sono stato tirato direttamente in ballo dal Sig.r Marcheselli.

Ho richiesto la rimozione del sul intervento in quanto non rispondente a quanto descritto nel nostro articolo.

Il Sig.r Marcheselli ha fatto la recensione del film in copia 35mm con audio molto probabilmente Dolby Digital (384kbps come per tutti i film DD in sala cinema), mentre nel mio articolo (che vi invito a leggere per conferma http://www.avmagazine.it/news/cinema/an ... _3539.html) ho parlato della copia D-Cinema 2K di "Wanted" con audio PCM non compresso. Capite quindi quanto fosse fuorviante l'intervento del Sig.r Marcheselli che aveva scritto testualmente (prima di editare, lo ringrazio ): "Sull'audio, curioso che su AVmagazine in una proiezione di prova nella saletta di screening Universal abbiano tanto elogiato la colonna sonora, che ho trovato solo discreta."

Chi ha esperienza con il D-Cinema (ma anche con i Blu-ray) sa bene che le tracce Dolby Digital e PCM non sono assolutamente confrontabili in termini di resa qualitativa.

Scusate ancora l'intrusione, ma mi sembrava corretto fare chiarezza sull'accaduto

Gian Luca Di Felice
AV Magazine.it

[Antonio Marcheselli]

Sig. Di Felice

Trovo anzitutto inappropriata la faccina sorridente visto che in privato mi ha segnalato che ero "a rischio querela".

Secondo, conosco la differenza tra audio PCM e audio DD a 320kbps (forse non sa che al cinema si utilizza il 320kbps e non il 348kbps che cita Lei http://it.wikipedia.org/wiki/Dolby_Digital http://www.dolby.com/resources/glossary/filmsound/) e credo che la mia sala di screening possa essere in grado di rendere almeno in parte le differenze qualitative http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=53970

Conosco anche che non v'è differenza tra le "copie" digitali. Quello che volevo dire è che quello che ho visto io ovviamente è una pellicola appartenente, anche come audio, a varie generazioni successive a quello che avete visto voi da Universal.

La mia opinione professionale e personale è che la traccia 5.1 di WANTED sia solo discreta. Non credo, ed è una mia opinione che nessuno può impedirmi di esprimere, che la versione PCM Lineare possa stravolgere la valutazione che io e altre persone abbiamo dato.

Non ho "messo in bocca" ad AVMagazine niente che non fosse emerso dalla Sua recensione, che ho sempre rispettato. Avete detto che della traccia audio 5.1 di Wanted "Un plauso merita anche la traccia PCM, dotata di una dinamica travolgente, nonché di un respiro e una risposta in frequenza (preparatevi alle bordate dei subwoofer) ampia e sempre controllata (in questo caso parte del merito va riconosciuto anche all'ottima sala Universal)". Per me questo è equivalente al termine "elogiare" e quindi sono certo di non aver messo in bocca ad AVMagazine niente di falso.

Alla luce della proiezione alla quale ho assistito, in una sala che seguo tecnicamente e di cui conosco i limiti, non concordo, anche alla luce della differenza SRD/PCM. Del resto rispetto la vostra opinione e non mi sognerei mai di pensare di querelare qualcuno perché dissente dalla mia.

A titolo di esempio ieri sera monitoravo dalla proiezione i canali surround della sparatoria nel Tessificio: solo musica dai surround e niente effetti. Giusto a titolo di esempio, a conferma del fatto che non mi è parsa una colonna sonora particolarmente elaborata, non da confrontarsi con Hulk per esempio.

Io credo tuttavia che invece di minacciare querele e fare sterili discussioni su chi ce l'ha più grande (parlo del subwoofer) forse sarebbe più proficuo riportare la discussione ad un punto di partenza in cui Antonio considera il suo interlocutore una persona la cui opinione è da rispettarsi e accettarsi e viceversa. Da parte mia sono fiducioso di non aver mai saltato questo step e quindi credo che il tutto sia nato forse da un malinteso. Però i malintesi, secondo la mia personale opinione, si cercano di risolvere *senza* le querele.

Saluti
Antonio Marcheselli

[Gian Luca Di Felice]

Per tutti gli utenti di questo forum, la mia risposta al Sig.r Marcheselli è consultabile qui http://www.avmagazine.it/forum/showpost ... stcount=25

Arrivederci!

Gian Luca Di Felice
AV Magazine.it

[Antonio Marcheselli]

Interessante questa battaglia a colpi di forum!

Io invece dirotto la discussione su un concetto base: ma la faccina " " sorride o no? A me pare di sì!

[mario beltramo]

Grande...... l'ultima risposta; anche se devo ammettere che mi pare avessero in maniera differente ragione tutti e due , a diplomazia il nostro ammi nistratore non lo batte nessuno

[Antonio Marcheselli]

Mario
Grazie! (dilemma: ti sto sorridendo? :twisted: )

Credo fosse ben chiaro che non ho mai voluto "avere ragione", constatavo con curiosità (forse è questo che non è stato ben chiaro) il motivo per cui a me non era parsa particolarmente qualitativa (e a quanto pare non solo a me, visti i commenti qui e là!) rispetto ad altre.
Penso concorderai con me che quando si minaccia di querela una persona è difficile poi instaurare un dialogo tranquillo, o no?

Tra l'altro avevo "300" in Blu Ray che non ho ancora guardato. Mi sono messo a fare dei test Dolby Digital / PCM ed in effetti su 300 la differenza è notevolissima. Però avevo fatto prove di questo tipo con altri Blu Ray e non c'era tutta questa differenza. Mi pare anche che il volume della traccia PCM sia più alto.
Ora il discorso è: sarà la traccia PCM che in tutto il suo splendore schiaccia sotto i piedi il massimo che può fare una misera traccia Dolby Digital (comunque a 640kbps sul Blu Ray) o sarà che stavolta la traccia Dolby Digital non è venuta benissimo?
Non lo so. Ma conoscendo un po' il mio impianto e le tracce Dolby Digital (348kbps, figuriamoci la 640kbps!) non me la sentirei di escludere la seconda possibilità!

Ciao

Antonio

[Matteo83]

.....sinceramente non trovo nulla di illecito e di diffamatorio in un semplice commento del ns amministratore...e così era anche se era fatto da un utente qualsiasi...

Qui in Italia l'unico modo per risolvere le cose sono le querele, le denuncie e via dicendo....?? si sa che siamo messi male in questo paese..ma non pensavo fino a questo punto !!

Perchè invece che minacciare subito querela non si discute civilmente di un determinato argomento ??
Io questo modo di fare e di agire non lo posso concepire...
Non ho trovato niente di offensivo o che poteva ledere l'immagine del sito AV nel commento di Antonio, era una semplicissima considerazione...
Considerazioni che giustamente si fanno in un forum di carattere tecnico e di scambio di opinioni tra persone competenti e professionalmente valide !!!

Se io ora dico che il mio vicino di casa usa PINCO per lavare i vestiti e lui dice che è il massimo, io posso usare PINCO, ma dire che per me invece il risultato non è dei migliori....
E in questo caso cosa succede ? la PINCO mi denuncia e mi querela perchè ho commentato e perchè ho messo a rischio la professionalità di chi ci lavora ???
Ma andiamo daiii......

Non ho parole....in Italia c'è la libertà di pensiero e di parola...e nessuno può impedire di commentare o di esprimere un parere CIVILE su un determinato argomento o chichessia...

Scusate se sono OT (ma forse neanche tanto), ma veramente non sono riuscito a trattenermi dal dire cosa ne penso di tutta sto faccenda....

Ciao
Matteo83

[Walter]

Scusate ma il confronto secondo me va fatto nella stessa medesima sala.
Finche si prendono le misure con due metri diversi difficilmente si potrà avere una valutazione oggettiva.
Antonio ha correttamente dato una valutazione oggettiva, paragonando il film ad altri da lui valutati nella stessa sala.
Sono inoltre persuaso che difficilmente per esempio la "mancanza di sub" in SRD segnalata da Antonio possa essere differente in pcm, a meno che non sia frutto di un mixaggio diverso, ma ne dubito.
Prendersela per un "curioso", che peraltro si presta a molteplici interpretazioni, mi pare un po eccessivo.

ciao

[Gian Luca Di Felice]

Salve a tutti,
mi permetto di "ritornare" per spiegarmi meglio...

Premesso che la mia "minaccia" di querela è stata fatta in privato ad Antonio (e dal mio punto di vista è molto diverso: io non volevo ledere nessuno, ma solo tutelare la professionalità della redazione di AV Magazine.it, che a differenza di questo forum è una testata giornalistica e i nostri paletti in termini di responsabilità civile e penale sono molto diversi dai vostri...e se noi "sgarriamo" su queste cose ci fanno un "mazzo tanto"...e qui chiudo la parentesi), non avrei avuto assolutamente nulla da ridire al commento di Antonio se avessimo parlato della stessa cosa, anzi!!! Avrei discusso con lui per cercare di capire perché fossimo arrivati a valutazioni diverse di uno stesso "prodotto".
Ma la premessa fondamentale in questo caso è che AV Magazine.it (nello specifico il sottoscritto) e Antonio stavano di fatto valutando due "prodotti" diversi...quindi dal nostro punto di vista non era accettabile il collegamento e l'asserzione tendenziosa "curioso"...come se noi avessimo voluto "elogiare" la traccia audio di Wanted chissà per quale motivo.
Abbiamo valutato due cose diverse...perché equipararle?
Avrei accettato il "curioso" e raccolto la discussione se Antonio avesse dato la sua più che legittima opinione sulla traccia PCM di Wanted...ma così non è stato. (cosa che invece sta accadendo con altri utenti del nostro Forum e non mi pare che nessuno stia alzando polveroni, anzi ci stiamo confrontando!!)
Per tornare all'esempio del detersivo è come se io dico che il detersivo PINCO lava benissimo i panni e un altro usa PALLO senza ottenere gli stessi risultati e dice: "curioso che il mio amico dica che PINCO lava bene".

Spero di essermi chiarito...e vorrei chiudere con un sorriso , questa volta vero, sperando che Antonio voglia continuare a seguirci con passione e dare il proprio apporto al nostro forum!

Con amicizia!

Gian Luca Di Felice
AV Magazine.it

P.S. Ho letto il punto riguardante "300" in PCM/Dolby. Anche a me è sembrato che la traccia PCM abbia un volume più elevato (sti paraventi!!), cmq ho fatto la prova abbassando il volume (con fonometro) e riportandola agli stessi dB della traccia Dolby e le differenze in termini di dettaglio, respiro, dinamica sono cmq evidentissime. Cmq ci sono diversi Blu-ray che non usano questo "trucchetto" del volume e oltre al già citato "Black Hawk Down", potete usare uno tra "Casino Royale", "Ratatouille", "Monster House" - quest'ultimo davvero impressionante come audio - per valutare l'evidenza della differenze!

[Matteo83]

Non penso che Antonio volesse alzare un polverone, cmq sono felice se tutto si è risolto nel modo migliore, e sono contento se ora la discussione prosegue in modo normale e senza "litigi"... :mrgreen:

Ciao
Matteo83

[Antonio Marcheselli]

Io continuo a pensare che prima di minacciare querele (in pubblico o in privato che differenza fa?) si può forse cercare di chiarirsi prima.
Non capisco cosa ci sia da querelare se io ritengo curioso che abbiamo dato due valutazioni diverse. Mi hai detto che mi volevate querelare perché ho messo in bocca ad AVMagazine cose mai dette, vorrei sapere cosa per cortesia.

Non capisco cosa ci sia di querelabile nel termine "curioso". Non ho detto che la valutazione di AVMagazine sia sbagliata (e attenzione: la libertà di pensiero mi consente di criticare e di dare valutazioni negative su quello che mi pare, finché resto nel civile e anche se mi sbaglio, chiedete al vostro studio legale), bensì ho constatato come fosse strano (sinonimo di curioso) che io non abbia riscontrato la medesima qualità. Potrebbe essere benissimo che la mia sala 5 abbia bisogno di una ritoccata; che abbia un difetto al mio impianto; che quella mattina avessi le orecchie un po' tappato (mi capita spessissimo) o che fossi semplicemente stanco.
Voi avete invece subito interpretato la cosa in modo, a mio avviso, ininterpretabile (passatemi il termine), e minacciato di querela.
Siccome non è la prima volta che qualcuno vuole portarmi in tribunale, a suo tempo il gentilissimo UGO si documentò in proposito e per telefono mi dette una serie di indicazioni. Ebbene, emerse - non avevo dubbi - che in Italia io posso criticare quello che mi pare, anche duramente. L'importante è che dietro la mia critica o affermazione vi sia un ragionamento - anche sbagliato. Ho visionato il film, ho rilevato questo. Magari la mia affermazione è stata viziata da qualche problema tecnico, può darsi.

Io non ci sto (cit.). Cancello il commento che avete chiesto di cancellare e ok. Ma non sono disposto a far finta di niente e a far finta di sorridere. Se volevate sorridere se ne discuteva, e se ne parlava. Se ritenevate potenzialmente dannoso per AVMagazine il mio commento, ho una mail, ho dei messaggi privati e bastava chiedere, senza minacciare di querelare nessuno, cosa che trovo veramente deprimente. Alla luce della mia partecipazione sul vostro forum, e delle brevi chiacchierate avute con Nordata e Emidio credo che non avrei avuto alcuna difficoltà ad apporre una piccola modifica grammaticale se richiesto. Ma se mi prendete per le corna io scalcio.
Se volete discutere, sono disposto a farlo a patto che facciate un passo indietro sulla querela. Altrimenti, nessuno ci obbliga a sorriderci e a discutere amorevolmente né qui né altrove.

Resto dell'idea che la valutazione solo discreta che ho dato alla traccia SRD non fosse imputabile alla codifica audio, altrimenti nei quasi 10 anni di proiezioni non avrei mai valutato una traccia audio eccellente, anche in SRD.

Saluti
Antonio

[Gian Luca Di Felice]

cmq sono felice se tutto si è risolto nel modo migliore, e sono contento se ora la discussione prosegue in modo normale e senza "litigi"

A quanto pare non è possibile....Antonio mi chiede un passo indietro, ma mi sembra evidente che l'ho già fatto...ho anche scritto precedentemente che per me la questione querela era stata già chiusa nel momento in cui Antonio ha correttamente editato la parte in cui AV Magazine veniva tirata tendenziosamente in ballo...non so cos'altro dire.

Io so solo che continuiamo a parlare e "discutere" di 2 "prodotti" diversi...Antonio, se vuoi ti do ragione...e non vi disturberò più...promesso!

Da parte mia ti rinnovo il piacere a continuare ad averti tra i nostri forumer con la massima passione!

Passo e chiudo!

Gian Luca Di Felice
AV Magazine.it

[mario beltramo]

Premesso che la mia "minaccia" di querela è stata fatta in privato ad Antonio (e dal mio punto di vista è molto diverso: io non volevo ledere nessuno, ma solo tutelare la professionalità della redazione di AV Magazine.it, che a differenza di questo forum è una testata giornalistica e i nostri paletti in termini di responsabilità civile e penale sono molto diversi dai vostri...

A me pare che a questo punto la parte lesa sia l'amministratore visto che in questo pezzo pare evidente che il nostro forum sia professionalmente poco serio ,per cui evviva gli avvocati??????
Naturalmente sto scherzando anche se e' evidente a detta loro che AV MAGAZINE in temini di responsabilita' sia piu' affidabile ....io querelerei????

[Antonio Marcheselli]

Mario ha centrato un punto importante...

Io l'ho sempre detto: se rinasco faccio l'avvocato...