Girare un film

Forum tecnico di carattere generale
Rispondi
steven seagal
Messaggi: 4
Iscritto il: dom mar 04, 2012 11:41 pm

Girare un film

Messaggio da steven seagal »

sono nuovo ciao!
parto subito con le domande cercando di essere preciso per ottenere risposte
precise
premessa
cinema=impegno,cura etc etc
quindi questo è stato scritto
per il resto

a parita' di condizioni di luce e inquadratura,di scenografia e di attore cosa rende essenzialmente diverso la ripresa in cam dalla cinepresa a pellicola?

http://www.youtube.com/watch?v=IvsFqlvyGz0[/youtube]

http://www.youtube.com/watch?v=hiWW5VeKH94[/youtube]

non parlo di soldi,perche' leone,pura avendo differenze stilistiche spendeva poco


da quel poco che ho capito conta il sensore full frame e l'ottica?

quello di marca carta per dire rispetta la forma cinema ma non ha la pasta,la profondita' e la spazialita che dona agli attori la seconda clip

cioe' non parlo di sfuocato dietro e in evidenza davanti che posso fare anche con cam da 1000 euro
parlo proprio' di diversa pastosita' d'immagine,lo stesso attore in videocamera appare diverso che in un film in 35 mm e,come detto prima,rispettando la luce,inquadratura,scenografia,montaggio

evidentemente c'è un origine diversa e io,deduco sia la grandezza del fotogramma che permette con l'ottica di ottenere quell'effetto.

altre cineprese digitali come la cinealta o altre dicono sia "fondamentalmente" come la pellicola e che conta la fotografia.
quindi se ho capito bene con una cinealta posso avere l'effetto hollywood a patto che ci sia un buon direttore fotografico.
io sinceramente,parlo sempre del mio mito steven seagal,ho visto roba penosa in ndigitale tanto che mi veniva da dire che era colpa del "digitale" poi iunvece secondo alcuni è questione di fotografia
ma perche' usare una digitale per spendere meno e non curare la fotografia?
perche' un ignorante come come pensa che sia un problema di mezzo..
non credo nemmeno alle scelte stilistiche..cioe' non credo che si tratti di scegliere i look alla marco carta(che potrebbe a tratti essere un b movie col buon steven seagal come immagine) per gusto o soldi(vedi sergio leone)

se uno mi dice "ottengo questo di piu non posso" ok..pazienza..
il problema è che molti si vantano di queste nuove digitali e usano questa fotografia orrenda..
poi vai a vedere che tutti i film famosi,alla fine,hanno tutti quella pasta alla hollywood(con pellicole sempre migliori) quindi la classe,lo stile e altro sono sempre un fattore determinante per prendere il pubblico..vedi nolan..

conta la storia e gli attori ovviamente ma conta anche la confezione..
se batman begins fosse stato fatto stile marco carta quanto avrebbe ottenuto?
bella idea..ma realizzata male..

capisco invece perche a volte si giri un live con cam tipo panasonic 750 a 50 frames per dare un senso di vita' etc etc..ma ha un contesto..

p.s
24 frames possono aiutare(anche se la mia hv40 "scatta" forse ci voigliono macchine mighliori per il 24)
ma non bastano..
invece vedo che certi lavori fatti in interlacciato ma con,secondo me,ottiche e full frame,sono piu' cinema..

penso che il regista di hobbit possa girare a 48 ma ovviamente tenendo conto della luce,inquadrature, montaggio e(credo) sensore e full frame
quindi il 48 è una scelta stilistica a patto che si rispettino le regole del cinema..

spero che possiate aiutarmi..
ho solo 18 anni e voglia di imparare.
a presto e grazie di tutto!

edit
non si vedono i video
http://www.youtube.com/watch?v=IvsFqlvyGz0 carta
http://www.youtube.com/watch?v=hiWW5VeKH94 steven seagal

steven seagal
Messaggi: 4
Iscritto il: dom mar 04, 2012 11:41 pm

Re: Girare un film

Messaggio da steven seagal »

http://www.youtube.com/watch?v=E3doNm4bH7U

questo è con una nikon ma è piu' cinema di steven seagal:perche' un low budget ottiene piu' di produzioni piu' costose?mistero..

credo sia a 24 ma è leggermente "piu' veloce" di un 24 pellicola..e come se i film classici fossero un po "piu' lenti"..anche su questo dettaglio vorrei avere un parere..forse la pellicola dona una percezione diversa del movimento


alcuni film famosi come trappola sulle montagne rocciose,che so girato in 35 mm,visti su televisori di ultima generazione sembrano piu' fluidi..a tratti sembra telecamera:perche'?

Avatar utente
Gio
Utente 35mm
Messaggi: 3560
Iscritto il: gio mag 30, 2002 6:16 pm
Località: Veneto
Contatta:

Re: Girare un film

Messaggio da Gio »

Saturazione del colore.

I film anni '80 si distinguono a prima vista, per esempio. Si riesce a distinguere "l'annata" a colpo d'occhio.
Fondamentalmente per le specifiche della pellicola utilizzata.
Inizialmente agli arbori del cinema a colori, i sistemi di colore erano vari (Technicolor, Kodak e compagnia bella) e vi era sul set anche un esperto della casa che consigliava il colore da utilizzare per avere la resa reale (esempio stupido: se vuoi che il protagonista abbia una camicia rossa sgargiante, quella da usare sul set è magari più sul viola).

Oggi si usa tanto la post-produzione. Per fare un esempio pratico, l'armatura di Iron Man dal vivo, quella usata sul set, è puro plasticone e pure opaco. L'effetto lucido metallico del film è reso poi in post-produzione.
Non è che uno usa After Effects e fa i miracoli: se le luci sul set o l'esposizione della macchina da presa sono sballate, puoi ridurre il difetto ma difficilmente eliminarlo.
Di contro già solo regolando la saturazione dei canali RGB su un video amatoriale gli cambi aspetto... Come puoi girare in pieno sole e calibrare l'immagine perché sembri notte fonda senza avere tutto il rumore del sensore (o la grana del 35mm) dovuto alla scarsità di illuminazione.
Anche la grana è un discorso relativo: se una volta avevi grana perché dipendeva direttamente dalla sensibilità della pellicola in ripresa, oggi la puoi aggiungere digitalmente all'immagine (vedi 300).
E' tutto un discorso di estetica.
Sempre estetico è il discorso fuoco: una messa a fuoco "selettiva" che può aiutare a focalizzare l'oggetto che vuoi in scena è fatta con il diaframma e una regolazione maniacale della distanza focale. A me per dire piace moltissimo in fotografia, molto meno in un film.

Ecco, se ho capito la tua richiesta, spero di aver risposto almeno al 5% dei tuoi dubbi...


Per quanto riguarda la resa su un televisore, premesso che a meno di non avere un BD e avere un televisore in grado di scendere a 24p di frequenza (48Hz), già il vedere un DVD comporta un'accelerazione dei fotogrammi da 24 a 25 al sec. (50Hz), in più se il display è capace di frequenze esponenziali, avrai sempre i tuoi 25 fps, ma "refresciati" 100 volte (100Hz).
Giovanni Zampieri
La petite Lumière cinemultisala - Belluno

spider
Messaggi: 14
Iscritto il: mar lug 19, 2011 12:51 pm

Re: Girare un film

Messaggio da spider »

L’effetto telecamera notato da steven seagal è conosciuto con il termine “effetto telenovela” che io personalmente non sopporto perché stravolge l’immagine cinematografica aumentandone la fluidità, ma proprio per questo rendendo il tutto artificioso e posticcio, praticamente il film si vede con la stessa resa cromatica e fluidità con cui si vedono negli extra di un dvd i dietro le quinte delle scene girate.
Questo accade perché le immagini vengono interpolate dal televisore attraverso algoritmi che prendono nomi diversi a seconda del tipo di televisore (motion compensation, motion plus…) introdotti per compensare problemi di gestione delle immagini dei pannelli lcd e per eliminare i microscatti (i plasma da questo punto di vista gestiscono meglio la riproduzione di un film).
Se non si sopporta “l’effetto soap opera” e invece si preferisce “l’effetto cinema” è meglio, per evitare delusioni, informarsi prima dell’acquisto di un lcd se è possibile disattivare questo effetto (non su tutti i modelli è possibile disattivarlo).

steven seagal
Messaggi: 4
Iscritto il: dom mar 04, 2012 11:41 pm

Re: Girare un film

Messaggio da steven seagal »

ringrazio Gio e spider per le preziose risposte!
qualcuno di voi gira in pellicola o cmq in ambito professionale?
cosa mi dite del sensore e del full frame che,da quanto ho capito,crea la profondita' di campo e la latitudine di posa.
l'ottica che ruolo ha nel cinema?
certi lavori in reflex sono migliori di cam come red one..certo conta la bravura..ma quando vedi produzioni come universal soldier 3(direttamente home video) ti chiedi dove hanno usato quei 15 milioni di euro(a parte l'amore che ho per van damme!)

sul fuoco selettivo,come diceva Gio,riesco a ottenerlo anche con cam piccole:torno indietro e zoom..certo vedi praticamente solo il viso e poco fondale..
ma quello che dico,a prescindere dal frame rate,è proprio la diversa percezione dell'immagine(non parlo di colori..ma come dire di "forme")

concordo con Gio
sul discorso colore(certi film hanno colori bellissimi)
ma,ipotizzando di avere una buona saturazione e tutte le cose giuste(luci,montaggio,scenografia etc etc)
la stessa scena girata in videocamera è diversa dai film(rispettando tutte le cose come detto prima)

ecco perche' parlo di dimensione di fotogramma
credo che la pellicola abbia piu' definizione e piu' "spazio" nel fotogramma rispetto a un sensore digitale e quindi penso che questa grandezza di fotogramma "cambi" la percezione dell'immagine con le giuste ottiche

grazie ancora a Gio e a spider
penso che i vecchi televisori analogici siano migliori!

spider
Messaggi: 14
Iscritto il: mar lug 19, 2011 12:51 pm

Re: Girare un film

Messaggio da spider »

Non sono un esperto, ma so che per ottenere con una telecamera un girato che in qualche modo si avvicini a quello cinematografico bisogna intervenire su diversi aspetti tra i quali: registrare in progressivo e intervenire sulla colorimetria (come ha sottolineato Gio) con tutta una serie di settaggi non facili e fatti in fase di montaggio utilizzando software con filtri e impostazioni specifiche.
Se la videocamera non permette di girare in progressivo si può girare in interfacciato e poi deinterlacciare in fase di post produzione, ma i risultati non sono gli stessi.

Per quanto riguarda la tecnologia lcd bisogna ricordarsi che raggiunge i suoi migliori risultati con sorgenti full hd (un blu-ray su un full hd è uno spettacolo), mentre è logico che con segnali scadenti a bassa risoluzione tipiche del segnale televisivo analogico (ora defunto) o del segnale digitale non ad alta risoluzione (che va ancora per la maggiore) le imperfezioni risultano più marcate di quanto potevano apparire su un vecchio televisore a tubo catodico e questo perché la risoluzione nativa di un lcd è maggiore e l’immagine di scarsa qualità (bassa risoluzione) viene upscalata e il risultato è lo stesso di quando ingrandiamo una foto: maggiore è l’ingrandimento, maggiori sono i difetti che si vedono.

steven seagal
Messaggi: 4
Iscritto il: dom mar 04, 2012 11:41 pm

Re: Girare un film

Messaggio da steven seagal »

ringrazio tutti per le risposte!
una piccola domanda
leggendo il forum mi è parso di capire che la red one da un immagine tagliente..

secondo voi quale è la differenza tra red one e pellicola a partire dal super 16 fino ai formati piu' alti?

sempre meglio riesco a capire quando una cosa è' fatta in pellicola,reflex,red one..ma non so spiegare "come"

alcuni dicono che la fotografia fa tutto..ma allora perche' scegliere un formato rispetto a un altro?
evidentemente girare in pellicola,a prescindere dalla luce,dona dei risultati che non si possono ottenere in altro modo..

per i lavoratori del cinema:che differenze ci sono tra una proiezione analogica e digitale?
a presto

Rispondi