Ieri sera sono andato a trovare mio padre, che stava facendo una proiezione in piazza per conto di un amico...
Premetto che si proiettava un film del 1952, in formato 1:1,37.
Mi posiziono davanti al camion che funge da cabina per parlare con il babbo e mi si avvicina un ragazzo, con una birra in mano, ed una cadenza del sud, che domanda: "ma non vi sembra che il mascherino sia sbagliato?".
me lo guardo dall'alto in basso (ci voleva, penso) e rispondo bruscamente: "Non penso proprio!" (nel frattempo mio padre accenna un: "si, vabbe'!!!" e torna al suo lavoro)
"No, dovrebbe essere Cinemascope" fa lui.
(il cinemascope fu portato al cinema commerciale dalla FOX nel 1954 con "la tunica")
Ed io ribadisco, quindi: "ma non penso proprio!"
lui, imperterrito: "si, questo e' un formato strano, non e' ne 1:1,66 ne 1:1,88 e' quadrato per cui penso proprio sia cinemascope" (tutto questo in proiezione, per chi non l'avesse capito!)
"no, scusa - faccio io - ma cosa te lo fa pensare? lo sai che il cinemascope ha un secondo obiettivo che allarga l'immagine e se lo usi con un fotogramma non compresso per il cinemascope fa apparire i personaggi come obesi, anche se poi ti allarga lateralmente l'immagine?"
"no, scusa, e' che io ho tre cinema e ne so molto" fa lui...
al che, incalzo: "tre cinema? tre cinema e fai questi sbagli?"
"dai, scusami del disturbo, vado via..." dice... il tizio era in compagnia, e probabilmente voleva fare bella figura con gli amici, e vista la malaparata stava visibilmente dandosela a gambe... allora (da vero bastardo, lo riconosco!) lo chiamo e gli faccio: "ma mi dici 'sta cosa del 1:1,88?"
lui: "eh, e' il formato panoramico, no? l'equivalente del televisivo 16/9"
"Eh?"
"beh, si, i televisori con lo schermo rettangolare"
"no, scusa, allora ti chiarisco le idee: nel cinema i formati piu' usati sono l'1:1,85, l'1:1,66 e l'anamorfico detto anche cinemascope... esiste un formato di proiezione cinematografico che si avvicina al 16/9 che e' 1:1,75, in quanto il rapporto del 16/9 e' 1:1,77 (in realta' andrebbe arrotondato a 1:1,78). prima dell'avventi dei rapporti panoramici nel cinema quello piu' usato era l'1:1,37, ossia come il film di oggi... invece, il rapporto di proiezione che dici tu, l'1:1,88, non esiste proprio..."
"no, esiste, ho tre cinema attrezzati cosi'... mascherini cinemeccanica..."
"guarda in tanti anni di mestiere non ne ho mai sentito neanche parlare e sono sicuro neanche mio padre!"
"no, no, esiste, te le faccio avere, ora devo andare, ciao!"
...sparito nella notte...
rega', ma se volete fare i saputelli, andate a prendere di petto una cassiera (ammesso che magari non sia una delle poche che ne sappia qualcosa) ma non andate a questionare di formati con i proiezionisti...
improvvisamente pero', un brivido mi assale... e se fosse andato a prendere un altro di quei proiezionisti presi a lavorare perche' si prendono poco?
tipo quello che l'anno scorso telefono' a mezzo mondo chiedendo che aveva il film che stava proiettando in un'arena che era mezz'ora (ossia dall'inizio!) che mostrava i protagonisti con "la faccia allungata"???
in questo caso, il tizio capitato a me, avrebbe fatto la figura dell'orbo che in mezzo ai cechi fa il re!!!
Esibizionisti: una piaga da debellare!
-
Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Esibizionisti: una piaga da debellare!
In questi casi devi fargli la Super*****la. Dovevi rispondere che "questa è una copia di sghiribai di innovazione che prevedeva un rapporto di proiezione addirizzato con bislunga anche per lato diagonale per 2. Il mascherino come se fosse antany meno 6 per 9 di 1.88"
Esibizionisti: una piaga da debellare!
ma l'1:1,88 l'ha tirato fuori lui, 
... e quello che stava supercazziuliando era lui mica io... ma ti immagini che questo ha tre cinema??? (se e' vero....)...
no, ma lo sbiliniego a 1:1,37 e' dato dal fatto che, prematurando, la supercazzula scappella a destra, e quindi, visto che oggi e' giovedi', come dice Antani, si toglie l'1:1,85 (anche se sto supercazzulando non riesco a sbagliare formato!), e si passa a tre scappellamenti sotto squadrando il tutto con l'1:1,37:D:D:D:D:D
... e quello che stava supercazziuliando era lui mica io... ma ti immagini che questo ha tre cinema??? (se e' vero....)...no, ma lo sbiliniego a 1:1,37 e' dato dal fatto che, prematurando, la supercazzula scappella a destra, e quindi, visto che oggi e' giovedi', come dice Antani, si toglie l'1:1,85 (anche se sto supercazzulando non riesco a sbagliare formato!), e si passa a tre scappellamenti sotto squadrando il tutto con l'1:1,37
:D:D:D:D:D-
Iv@no
- Fisherman
- Messaggi: 712
- Iscritto il: mer giu 16, 2004 11:19 pm
- Skype: panarello1
- Località: Piemonte
- Contatta:
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Devo assolutamente avere uno di quei mascherini 1:1,88:)
come ho fatto a restare senza fino adesso:D
e gia tanto che non ti a chiesto di mandare il film indietrio veloce xche ne aveva perso un pezzo(richiesta sentita più e più volte)
Lunghi giorni e piacevoli notti
come ho fatto a restare senza fino adesso:D
e gia tanto che non ti a chiesto di mandare il film indietrio veloce xche ne aveva perso un pezzo(richiesta sentita più e più volte)
Lunghi giorni e piacevoli notti
-
Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Esibizionisti: una piaga da debellare!
La mettiamo assieme a quella che si cambia la cinghia per mettere a fuoco??
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Aggiungerei anche Cippa Lippa [:255]In questi casi devi fargli la Super*****la. Dovevi rispondere che "questa è una copia di sghiribai di innovazione che prevedeva un rapporto di proiezione addirizzato con bislunga anche per lato diagonale per 2. Il mascherino come se fosse antany meno 6 per 9 di 1.88"
Esibizionisti: una piaga da debellare!
...comunque ricordatevi che in ogni campo c'è da imparare non si è mai depositari del sapere...capisco che quello si sarà avvicinato con fare da saputello ma in fondo siamo in un paese democratico no?...e poi scusami giorgio che vuol dire "si è avvicinato con una birra in mano"?...
-
cinemadelcarbone
- Utente 8mm
- Messaggi: 111
- Iscritto il: lun mag 05, 2003 2:12 pm
- Località: Lombardia
Esibizionisti: una piaga da debellare!
... sono conteno che ci siano proiezionisti (ed esercenti) attenti al correto mascherino ....
i disributori non lo sono .... ormai scrivono solo "flat" .... poi fai quello che vuoi tu
p.s.
avrei un aneddo divertente sul nostro proiezionista storico "giorgino"
un omino di 70 anni che ha preso il patentino durante il servizio militare
un vero gioiello (umanamente e tecnicamente) ... capace di aggiustare un proiettore con il pezzo di ricambio di un frigorifero ( per arrotondare aggiusta anche gli elettrodomestici)
ha pero' un'idea un po' elastica dei mascherini .... (ovvero lo cambia con l'umore)
una sera abbiamo avuto ospite il regista Paolo Benvenuti (un teorico del fotogramma quadrato ovvero dall' 1:1.35 all' 1:1) sempre attentissimo alla proiezione.
Sale in cabina per le prove prima della serata ... io tremo ....
Giorgino cerca per un buono quarto d'ora di convincerlo che con l' 1:1,85 il film era più bello e riempiva meglio lo schermo...
dopo 20 minuti di tattative si arriva all' 1:1.35 : " signor regista faccio come vuole lei... ma domani lo faccio come voglio io perchè si vede meglio.... "
www.ilcinemadelcarbone.it
i disributori non lo sono .... ormai scrivono solo "flat" .... poi fai quello che vuoi tu
p.s.
avrei un aneddo divertente sul nostro proiezionista storico "giorgino"
un omino di 70 anni che ha preso il patentino durante il servizio militare
un vero gioiello (umanamente e tecnicamente) ... capace di aggiustare un proiettore con il pezzo di ricambio di un frigorifero ( per arrotondare aggiusta anche gli elettrodomestici)
ha pero' un'idea un po' elastica dei mascherini .... (ovvero lo cambia con l'umore)
una sera abbiamo avuto ospite il regista Paolo Benvenuti (un teorico del fotogramma quadrato ovvero dall' 1:1.35 all' 1:1) sempre attentissimo alla proiezione.
Sale in cabina per le prove prima della serata ... io tremo ....
Giorgino cerca per un buono quarto d'ora di convincerlo che con l' 1:1,85 il film era più bello e riempiva meglio lo schermo...
dopo 20 minuti di tattative si arriva all' 1:1.35 : " signor regista faccio come vuole lei... ma domani lo faccio come voglio io perchè si vede meglio.... "
www.ilcinemadelcarbone.it
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Io non ho mai capito una cosa: perché si parla sempre di mascherino? ci metto poco ad avere mascherini 1,33, 1,37, 1,66, 1,75, 1,85, 2,35, 2,39, il problema è l'obiettivo. Sarò banale, ma se con una focale da 45mm ho un 1,85, non è che per l'1,66 posso usare lo stesso obiettivo, dovrò mettere un 50mm.
Lo dico perché, per esempio, sulle scatole di "Eugenie" si chiedeva di usare il "mascherino" 1,85.
Lo dico perché, per esempio, sulle scatole di "Eugenie" si chiedeva di usare il "mascherino" 1,85.
-
Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Spero che chi parla di "usare mascherino" intenda "proiettare con formato"...
Cambiare mascherino senza obiettivo o proietti fuori dallo schermo o lasci le bande nere!
Ciao
A
Cambiare mascherino senza obiettivo o proietti fuori dallo schermo o lasci le bande nere!
Ciao
A
Esibizionisti: una piaga da debellare!
XXX docet [:7]Spero che chi parla di "usare mascherino" intenda "proiettare con formato"...
Cambiare mascherino senza obiettivo o proietti fuori dallo schermo o lasci le bande nere!
Esibizionisti: una piaga da debellare!
e' quantomeno *ovvio* che quando si parla di mascherino si intenda formato... e' *ovvio* che da qualsiasi parte io vada a lavorare, se dico "lo proietto con mascherino 1:1,85", intenda dire formato, in quanto si, metto il mascherino che ho detto, ma uso anche l'obiettivo adeguato!
MARCO... ma da come parli non e' che sei tu?:D:D
non sono l'unico depositario del sapere (sono sempre pronto ad insegnare a chiunque me ne faccia richiesta, anche se non sono granche' come insegnante!) ma il fare saputello del tizio mi ha dato dimolto fastidio... se mi chiedi una cosa per cortesia ti rispondo, se ti avvicini con fare arrogante per fare vedere agli amici che tu nei sai molto (mentre ne sai molto poco) e non vuoi neanche ammettere l'evidenza... giro la domanda a voi: come vi sareste comportato con uno che non voleva ammettere di aver sbagliato, anzi, continuava a difendere l'esistenza del famigerato 1:1,88???
poi, per "con una bottiglia in mano..." intendevo solo dire quello: che aveva una bottiglia in mano e tra un sorso e l'altro faceva lo sborone (o tentava di farlo)
CINEMADEL CARBONE
Paolo Benvenuti l'ho conosciuto, ho proiettato dei suoi film, ed e' stato un "allievo" del duo Straub-Hulliet che ho nominato in un altro post. non riesco a capire come mai abbia mollato cosi' facilmente: di solito non si muove di un millimetro dalle sue posizioni!!! forse "Giorgino" e' piu' testardo di lui... con l'1:1,85 come fai a proiettarlo? tagli tutto sopra e sotto... mah!
mi viene in mente un anneddoto...
qualche anno fa lavoravo in un cinema d'essai.
nel mio giorno di riposo il ragazzo che mi sostituiva ha proiettato tutti i film a 1:1,66 (con idoneo obiettivo [:p] ).
si faceva una rassegna proprio sul terzocinema. Quindi film RIGOROSAMENTE girati in 1:1,37. Gli organizzatori della rassegna ci hanno piu' volte discusso ed il mio amico: "voi di cinema non capite un *****: nel cinema commerciale non esiste l'1:1,37, si proietta con 1:1,66" e non c'e' stato verso di fargli cambiare idea!
il giorno dopo tutti i ragazzi che organizzavano l'evento ( che al mio arrivo mi hanno abbracciato e adorato come una divinita) mi hanno riportato l'accaduto...
poi il mio sostituto ed io abbiamo parlato e gli ho fatto capire che il terzocinema e' un tipo di cinema che differisce dagli altri proprio perche' gli e' stato tolto tutto quello che lo rende spettacolare (e che poco lascia all'immaginazione), come il grande schermo, come il sonoro multicanale, gli effetti speciali, dove la musica e il parlato sono tassativamente in presa diretta (nessun mixaggio viene effettuato a posteriori) e via discorrendo. Quindi la scelta di proiettare il film "quadrato" (ma l'1:1,37 non e' proprio quadrato...) dev'essere assolutamente rispettata o si cambia il senso al film, che dev'essere quasi letto come un libro...
sicuramente ho sbagliato qualcosa (in realta' la definizione originale di terzo cinema sta ad indicare quei film realizzati da collettivi militanti, ma io qui mi sono occupato solo della definizione prettamente tecnica), per maggiori chiarimenti http://www.terzocinema.it (cosi si fa pubblicita' agli amici!)
giorgio
MARCO... ma da come parli non e' che sei tu?
:D:Dnon sono l'unico depositario del sapere (sono sempre pronto ad insegnare a chiunque me ne faccia richiesta, anche se non sono granche' come insegnante!) ma il fare saputello del tizio mi ha dato dimolto fastidio... se mi chiedi una cosa per cortesia ti rispondo, se ti avvicini con fare arrogante per fare vedere agli amici che tu nei sai molto (mentre ne sai molto poco) e non vuoi neanche ammettere l'evidenza... giro la domanda a voi: come vi sareste comportato con uno che non voleva ammettere di aver sbagliato, anzi, continuava a difendere l'esistenza del famigerato 1:1,88???
poi, per "con una bottiglia in mano..." intendevo solo dire quello: che aveva una bottiglia in mano e tra un sorso e l'altro faceva lo sborone (o tentava di farlo)
CINEMADEL CARBONE
Paolo Benvenuti l'ho conosciuto, ho proiettato dei suoi film, ed e' stato un "allievo" del duo Straub-Hulliet che ho nominato in un altro post. non riesco a capire come mai abbia mollato cosi' facilmente: di solito non si muove di un millimetro dalle sue posizioni!!! forse "Giorgino" e' piu' testardo di lui... con l'1:1,85 come fai a proiettarlo? tagli tutto sopra e sotto... mah!
mi viene in mente un anneddoto...
qualche anno fa lavoravo in un cinema d'essai.
nel mio giorno di riposo il ragazzo che mi sostituiva ha proiettato tutti i film a 1:1,66 (con idoneo obiettivo [:p] ).
si faceva una rassegna proprio sul terzocinema. Quindi film RIGOROSAMENTE girati in 1:1,37. Gli organizzatori della rassegna ci hanno piu' volte discusso ed il mio amico: "voi di cinema non capite un *****: nel cinema commerciale non esiste l'1:1,37, si proietta con 1:1,66" e non c'e' stato verso di fargli cambiare idea!
il giorno dopo tutti i ragazzi che organizzavano l'evento ( che al mio arrivo mi hanno abbracciato e adorato come una divinita) mi hanno riportato l'accaduto...
poi il mio sostituto ed io abbiamo parlato e gli ho fatto capire che il terzocinema e' un tipo di cinema che differisce dagli altri proprio perche' gli e' stato tolto tutto quello che lo rende spettacolare (e che poco lascia all'immaginazione), come il grande schermo, come il sonoro multicanale, gli effetti speciali, dove la musica e il parlato sono tassativamente in presa diretta (nessun mixaggio viene effettuato a posteriori) e via discorrendo. Quindi la scelta di proiettare il film "quadrato" (ma l'1:1,37 non e' proprio quadrato...) dev'essere assolutamente rispettata o si cambia il senso al film, che dev'essere quasi letto come un libro...
sicuramente ho sbagliato qualcosa (in realta' la definizione originale di terzo cinema sta ad indicare quei film realizzati da collettivi militanti, ma io qui mi sono occupato solo della definizione prettamente tecnica), per maggiori chiarimenti http://www.terzocinema.it (cosi si fa pubblicita' agli amici!)
giorgio
Esibizionisti: una piaga da debellare!
La reazione allo sborone: sinceramente quando sai che hai fatto tutto per garantire una proiezione come si deve e uno, solo per pavoneggiarsi, sminuisce il tuo lavoro, l'incazzatura sorge spontanea 
Per il formato 1:1,37 e il tuo sostituto: se tecnicamente poteva farlo, non vedo perché non rispettare le richieste degli organizzatori...
x Giorgino: io quando ho proiettato con un regista in sala (3 registi in tutto, sono pochi, ma sono comunque registi) mi sono sempre attenuto alle loro disposizioni, non per una sorta di timore riverenziale, ma perché il fautore dell'opera spero tanto sappia come presentarla
Mi sorge una curiosità: proiettando il film in 1:1,37 con il pre e il mascherino scope, ci si avvicina abbastanza al formato? Giusto per avere un idea del risultato su schermo...
Giovanni Zampieri
La petite Lumière cinemultisala - Belluno
www.cinemalumiere.it
Per il formato 1:1,37 e il tuo sostituto: se tecnicamente poteva farlo, non vedo perché non rispettare le richieste degli organizzatori...
x Giorgino: io quando ho proiettato con un regista in sala (3 registi in tutto, sono pochi, ma sono comunque registi
) mi sono sempre attenuto alle loro disposizioni, non per una sorta di timore riverenziale, ma perché il fautore dell'opera spero tanto sappia come presentarla Mi sorge una curiosità: proiettando il film in 1:1,37 con il pre e il mascherino scope, ci si avvicina abbastanza al formato? Giusto per avere un idea del risultato su schermo...
Giovanni Zampieri
La petite Lumière cinemultisala - Belluno
www.cinemalumiere.it
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Ma allora, visto che esiste la parola, perché non usarla? basta parlare di "formato" anziché di "mascherino".
Comunque, la mia obiezione deriva da un'esperienza di molti anni fa, quando un critico cinematografico molto noto mi chiese perché proiettavo un film "in piccolo" (usavo il primario dell'anamorfico). Gli spiegai la questione, mi guardò come si guarda un incompetente, e mi apostrofò: "ma metti l'obiettivo del normale e cambia il mascherino".
:x
Comunque, la mia obiezione deriva da un'esperienza di molti anni fa, quando un critico cinematografico molto noto mi chiese perché proiettavo un film "in piccolo" (usavo il primario dell'anamorfico). Gli spiegai la questione, mi guardò come si guarda un incompetente, e mi apostrofò: "ma metti l'obiettivo del normale e cambia il mascherino".
:x
Esibizionisti: una piaga da debellare!
GIO (ma anche nandoplex)
se non si ha a disposizione mascherino e obiettivo per il normale (che e' meglio chiamare 1:1,37, visto che esiste la definizione, tie' [:p] !) la soluzione di ripiego e' proprio proiettare il tutto con il primario (o pre) che si usa per il FORMATO PANAVISION ANAMORFICO (questa e' la definizione giusta, in quanto cinemascope e' errato, e' tutto un altro formato - 1:2,55- ed ha la colonna sonora magnetica, SOLO QUELLA), e il mascherino del PANAVISION ANAMORFICO anche se in altezza il mascherino per il PANAVISION ANAMORFICO e' piu' ampio di quello 1:1,37, mentre in larghezza di solito e' leggermente piu' stretto.
La trovo comunque una soluzione migliore della proiezione in 1:1,66 o 1:1,85!!!
NANDOPLEX
il famoso critico nel caso tu avessi proiettato un film 1:1,37 con il pre del PANAVISION ANAMORFICO solo perche non ti andava di mettere su il mascherino e l'obiettivo adatti... non c'e' che dire... aveva ragione... se ti trovavi invece nell'impossibilita' di proiettare nel formato giusto perche' non eri fornito del materiale giusto che aveva da dire???
anzi che ci hai pensato, visto che tanti proiezionisti in questi casi danno un'occhiata veloce: se ha le facce allungate ci si mette l'anamorfico, se no si proietta con il "normale" (cioe' o 1:1,85 o 1:1,66)
se non si ha a disposizione mascherino e obiettivo per il normale (che e' meglio chiamare 1:1,37, visto che esiste la definizione, tie' [:p] !) la soluzione di ripiego e' proprio proiettare il tutto con il primario (o pre) che si usa per il FORMATO PANAVISION ANAMORFICO (questa e' la definizione giusta, in quanto cinemascope e' errato, e' tutto un altro formato - 1:2,55- ed ha la colonna sonora magnetica, SOLO QUELLA), e il mascherino del PANAVISION ANAMORFICO anche se in altezza il mascherino per il PANAVISION ANAMORFICO e' piu' ampio di quello 1:1,37, mentre in larghezza di solito e' leggermente piu' stretto.
La trovo comunque una soluzione migliore della proiezione in 1:1,66 o 1:1,85!!!
NANDOPLEX
il famoso critico nel caso tu avessi proiettato un film 1:1,37 con il pre del PANAVISION ANAMORFICO solo perche non ti andava di mettere su il mascherino e l'obiettivo adatti... non c'e' che dire... aveva ragione... se ti trovavi invece nell'impossibilita' di proiettare nel formato giusto perche' non eri fornito del materiale giusto che aveva da dire???
anzi che ci hai pensato, visto che tanti proiezionisti in questi casi danno un'occhiata veloce: se ha le facce allungate ci si mette l'anamorfico, se no si proietta con il "normale" (cioe' o 1:1,85 o 1:1,66)
-
Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Giorgio
In un cinema commerciale come il mio è normale istruire i proiezionisti a riconoscere solo 1.85 (che noi chiamiamo FLAT, come sulle scatole) e il 2.35:1 (che noi chiamiamo SCOPE, come sulle scatole). Poi sanno dell'esistenza di altri formati ma poiché dall'America film in 1.66 NON arrivano e comunque non abbiamo né mascherini nè obiettivi per l'1.66 mi pare inutile insistere troppo sull'argomento. Questo non li fa cattivi proiezionisti però...
Il discorso di Nando era tragico perché il critico aveva suggerito di mettere su il "normale" che nella grande maggioranza dei casi è considerato 1.66 (o 1.85 a seconda delle scuole di pensiero!).
Ciao
A
In un cinema commerciale come il mio è normale istruire i proiezionisti a riconoscere solo 1.85 (che noi chiamiamo FLAT, come sulle scatole) e il 2.35:1 (che noi chiamiamo SCOPE, come sulle scatole). Poi sanno dell'esistenza di altri formati ma poiché dall'America film in 1.66 NON arrivano e comunque non abbiamo né mascherini nè obiettivi per l'1.66 mi pare inutile insistere troppo sull'argomento. Questo non li fa cattivi proiezionisti però...
Il discorso di Nando era tragico perché il critico aveva suggerito di mettere su il "normale" che nella grande maggioranza dei casi è considerato 1.66 (o 1.85 a seconda delle scuole di pensiero!).
Ciao
A
-
Andrea Rescigno
- Utente 35mm
- Messaggi: 629
- Iscritto il: sab lug 26, 2003 8:05 pm
- Località: Lazio
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Visto che vogliamo essere precisi....
"CinemaScope" è un marchio registrato dalla Fox, infatti va scritto CinemaScope(R), il che significa che solo i film prodotti dalla Fox possono essere in CinemaScope(R).
Nel 1953 si pensava di utilizzare il fotogramma 1.33:1 con compressione anamorfica 2x, cosa che avrebbe fornito un'immagine proiettata con formato 2.66:1. Il sonoro doveva essere magnetico in interlock. Ma poi Reeves trovò un sistema funzionante per applicare le piste magnetiche direttamente sulla pellicola e The Robe uscì con un formato in proiezione 2.55:1 e perforazioni più strette del normale (Fox holes, o perforazione Dubray-Howell). Ma, a seguito delle proteste degli esercenti, che non volevano essere costretti ad installare i lettori magnetici a quattro canali, dal 1955 si cominciarono ad introdurre modifiche, prima una pista magnetica mono al posto della colonna ottica, finché nel 1957 il formato venne modificato per incorporare una colonna ottica mono oltre alle 4 piste magnetiche (copie magoptical), e il formato in proizione divenne 2.35:1. Quindi, dal 1955, il CinemaScope(R) è 2.35:1 in proiezione.
Infine, nel 1970, lo standard proposto dall'SMPTE per tutti i formati 35mm con compressione anamorfica 2x prevede il 2.39:1 in proiezione per nascondere meglio le giunte sul negativo. Quindi il mascherino della cinepresa (e l'immagine impressionata dal film recorder) sono leggermente più alti rispetto al mascherino del proiettore.
Stesso discorso per la Panavision(R): solo i film girati con ottiche Panavision(R)anamorfiche sono film in formato Panavision(R). Oltre tutto, esistono due formati Panavision(R) anamorfici, uno su pellicola 35mm e uno su 70mm (Ultra Panavision 70(R), equivalente all'MGM Camera 65(R). Il formato della versione 35mm era 2.35:1 in proiezione fino al 1970, poi 2.39:1. Non è finita: se i titoli del film recano la scritta "Filmed in Panavision(R)" significa che il film è stato girato con ottiche anamorfiche, se è scritto "Filmed with Panavision(R) camera and lenses" significa che le ottiche usate sono sferiche, e questo indipendentemente dal formato del positivo. Quindi un film girato in Super35 ha un formato in proiezione pari a 2.39:1 anche se le ottiche usate in ripresa sono sferiche, e non può quindi definirsi "in formato Panavision(R)" perché, come ho detto, il formato Panavision(R) si ha quando vengono utilizzate le ottiche Panavision(R) anamorfiche. Senza contare tutti i film girati con ottiche Arri sferiche e i pochi girati con ottiche Arri anamorfiche (ArriScope) e stampati con compressione 2x.
Quindi, al posto della poco precisa dizione "film in scope", proporrei che tutti i proiezionisti usassero l'espressione "positivo con fotogrammi caratterizzati dall'applicazione di una compressione orizzontale con fattore due e destinati alla proiezione mediate sistema ottico atto alla formazione di un'immagine con rapporto dimensionale 2.39:1". Questo risolverà tutti i problemi del cinema (e dei cinema) italiani.
Andrea
"CinemaScope" è un marchio registrato dalla Fox, infatti va scritto CinemaScope(R), il che significa che solo i film prodotti dalla Fox possono essere in CinemaScope(R).
Nel 1953 si pensava di utilizzare il fotogramma 1.33:1 con compressione anamorfica 2x, cosa che avrebbe fornito un'immagine proiettata con formato 2.66:1. Il sonoro doveva essere magnetico in interlock. Ma poi Reeves trovò un sistema funzionante per applicare le piste magnetiche direttamente sulla pellicola e The Robe uscì con un formato in proiezione 2.55:1 e perforazioni più strette del normale (Fox holes, o perforazione Dubray-Howell). Ma, a seguito delle proteste degli esercenti, che non volevano essere costretti ad installare i lettori magnetici a quattro canali, dal 1955 si cominciarono ad introdurre modifiche, prima una pista magnetica mono al posto della colonna ottica, finché nel 1957 il formato venne modificato per incorporare una colonna ottica mono oltre alle 4 piste magnetiche (copie magoptical), e il formato in proizione divenne 2.35:1. Quindi, dal 1955, il CinemaScope(R) è 2.35:1 in proiezione.
Infine, nel 1970, lo standard proposto dall'SMPTE per tutti i formati 35mm con compressione anamorfica 2x prevede il 2.39:1 in proiezione per nascondere meglio le giunte sul negativo. Quindi il mascherino della cinepresa (e l'immagine impressionata dal film recorder) sono leggermente più alti rispetto al mascherino del proiettore.
Stesso discorso per la Panavision(R): solo i film girati con ottiche Panavision(R)anamorfiche sono film in formato Panavision(R). Oltre tutto, esistono due formati Panavision(R) anamorfici, uno su pellicola 35mm e uno su 70mm (Ultra Panavision 70(R), equivalente all'MGM Camera 65(R). Il formato della versione 35mm era 2.35:1 in proiezione fino al 1970, poi 2.39:1. Non è finita: se i titoli del film recano la scritta "Filmed in Panavision(R)" significa che il film è stato girato con ottiche anamorfiche, se è scritto "Filmed with Panavision(R) camera and lenses" significa che le ottiche usate sono sferiche, e questo indipendentemente dal formato del positivo. Quindi un film girato in Super35 ha un formato in proiezione pari a 2.39:1 anche se le ottiche usate in ripresa sono sferiche, e non può quindi definirsi "in formato Panavision(R)" perché, come ho detto, il formato Panavision(R) si ha quando vengono utilizzate le ottiche Panavision(R) anamorfiche. Senza contare tutti i film girati con ottiche Arri sferiche e i pochi girati con ottiche Arri anamorfiche (ArriScope) e stampati con compressione 2x.
Quindi, al posto della poco precisa dizione "film in scope", proporrei che tutti i proiezionisti usassero l'espressione "positivo con fotogrammi caratterizzati dall'applicazione di una compressione orizzontale con fattore due e destinati alla proiezione mediate sistema ottico atto alla formazione di un'immagine con rapporto dimensionale 2.39:1". Questo risolverà tutti i problemi del cinema (e dei cinema) italiani.
Andrea
-
Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Giorgio
Guarda che io non stavo mettendo in dubbio le tue osservazioni sul nome corretto del Cinemascope né le tue conoscenze in materia!!
Semplicemente che in strutture commerciali è più che logico che un proiezionista, per quanto bravo che sia (e ce ne sono), non abbia mai incontrato un film 1.66 o tantomeno 1.33!!
Ed è altrettanto normale che i film vengano classificati "Flat" e "Scope"!!
Ciao!
A
Guarda che io non stavo mettendo in dubbio le tue osservazioni sul nome corretto del Cinemascope né le tue conoscenze in materia!!
Semplicemente che in strutture commerciali è più che logico che un proiezionista, per quanto bravo che sia (e ce ne sono), non abbia mai incontrato un film 1.66 o tantomeno 1.33!!
Ed è altrettanto normale che i film vengano classificati "Flat" e "Scope"!!
Ciao!
A
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Non tutti i mali vengono per nuocere!
Il nostro simpatico sborone ci ha dato un destro per ripassare i formati di proiezione.
Il principiante Orsoluca coglie qui l'occasione per fare una domanda:
Un film in SCOPE, nel caso che il mio proiettore non disponga di un obiettivo dedicato, si proietta con il mascherino scope,l'obiettivo per l'1,37:1 anteponendo la lente anamorfica ad espansione 2x?
Grazie in anticipo per le risposte ed i saggi consigli!
Luca Bellomonte
Il nostro simpatico sborone ci ha dato un destro per ripassare i formati di proiezione.
Il principiante Orsoluca coglie qui l'occasione per fare una domanda:
Un film in SCOPE, nel caso che il mio proiettore non disponga di un obiettivo dedicato, si proietta con il mascherino scope,l'obiettivo per l'1,37:1 anteponendo la lente anamorfica ad espansione 2x?
Grazie in anticipo per le risposte ed i saggi consigli!
Luca Bellomonte
Esibizionisti: una piaga da debellare!
Giusto, Andrea, allora ricordavo bene: il Cinemascope ottico (anamorfico, perché il sistema Fox sfruttava l'hypergonar di Chrétien, no?) è datato '55.
La dizione che proponi è ottima, dovresti inventare pure una scatola sufficientemente grande per apporcela sopra
Antonio, però mi pare che di 1,66 ne girino alcuni, di 1,37 ricordo l'Assedio di Bertolucci e un Dogma abbastanza recente di cui però ho dimenticato il titolo.
Comunque, io spingo molto i proiezionisti con cui lavoro a fare un po' di volontariato (e magari ogni tanto a farsi anche pagare ) nei cineclub proprio per imparare queste cose; la scuola del cineclub è fondamentale vista la standardizzazione dei multiplex.
La dizione che proponi è ottima, dovresti inventare pure una scatola sufficientemente grande per apporcela sopra
Antonio, però mi pare che di 1,66 ne girino alcuni, di 1,37 ricordo l'Assedio di Bertolucci e un Dogma abbastanza recente di cui però ho dimenticato il titolo.
Comunque, io spingo molto i proiezionisti con cui lavoro a fare un po' di volontariato (e magari ogni tanto a farsi anche pagare ) nei cineclub proprio per imparare queste cose; la scuola del cineclub è fondamentale vista la standardizzazione dei multiplex.