Cosa hanno fatto a Star Wars III????

[Antonio Marcheselli]

io ne conosco qualcuna che fa le cose come devono essere fatte (posso anche fare nomi!) e il risultato si sente... per quanto poi ci siano belle cappellate da parte di chi stampa, di chi mixa etc etc ad inficiare il tutto...
ogni tanto anche in qualche sala viene provato il film prima di programmarlo, ed in queste sale, quando si accende il cp 500 il counter della memoria flash sta su di parecchie centinaia...

Giorgio,

Io te e Roberto sotto sotto diciamo le stesse cose! Chiariamo, non sono quello che va giù in sala e equalizza ad orecchio o che tara i sub a 100dB perché "è più bello" o che ignora completamente tutti gli standard perché "io so fare meglio".
Ma bisogna prendere atto che gli standard stessi sono flessibili in quanto l'origine di quella pendenza di 3dB per ottava da 2.000Hz in su nasce dal fatto che il riverbero della sala è letto dal microfono di rilevazione come suono controfase e quindi una risposta FLAT ai nostri orecchi (che contrariamente ad un microfono sanno distinguere il suono diretto dal suono riverberato) in realtà è percepita dal microfono come una curva come è la ISO. Se guardi bene infatti della ISO esiste la ISO X-500, la ISO X-250 e così via, in funzione della grandezza del cinema (il numero rappresenta il numero dei posti) questo in quanto se la stanza è molto piccola il riverbero non sarà più controfase e la pendenza si attenua o sparisce.

Dal momento quindi che il sistema non è lo stesso per tutte le sale trova logicità che un tecnico che sa fare le cose per bene cominci con il realizzare la sua curva ISO come da standard e poi si rechi in sala a valutare se il tutto necessiti di una ritoccata o meno. E questo non viene fatto per "gusti personali" bensì per riallinearsi il più possibile allo standard dettato dalla curva ISO.

Contiamo poi che i surround sono più vicini dei frontali, in genere, e che quindi spesso si tende a fare una curva meno pendente in quanto ci troviamo in "near-field" e non in "far-field" (il D2 ha come curva di riferimento dei surround... una LINEA PIATTA e il D2 è l'apparecchio che la THX adotta per le sue rilevazioni!!). Contiamo anche che alcune casse non arrivano a fare neppure metà della curva iso, precipitando addirittura sopra i 5.000Hz senza una pesante equalizzazione, che però tutti insegnano non sia cosa buona e giusta (anche per l'integrità delle casse stesse oltre che per la qualità finale). E infine metterei anche nel pacco che l'equalizzatore a 1/3 di ottava fa delle belle approssimazioni, soprattutto alle basse frequenze, e un subwoofer che sembra flat se lo metti a 1/12 di ottava è un elettrocardiogramma.

Questo intendo io con "personalizzazione": il tecnico competente che, dopo aver finemente realizzato una curva il più vicino possibile alla ISO adatta alla sala, si reca nella stessa per ascoltare del materiale di sua conoscenza per eventualmente proporre degli aggiustamenti tali da avvicinarsi di più allo standard.

Non mi trovo d'accordo con colui che, sistemato il microfono al centro della sala e rilevate delle differenze dalla curva ISO ritiene la sala male equalizzata... Per fare una buona equalizzazione occorre un multiplexer o fare misure ripetute in posizioni differenti.

Diffidate di chi equalizza e non prova e, il Signore ce ne scampi, di chi EQUALIZZA AD ORECCHIO E SENZA STRUMENTI, è una cosa che in NESSUN caso può essere fatto.

Concordi?

battute a parte, esistono dei plugin sia vst che directx che decodificano la colonna stereo come se fosse dolby prologic2..

interessnate, dove si trovano?

e' logico che se di un film mixato male, stampato malamente, ecc ecc siamo solo te, giovanni, ed io a lamentarci siamo tre rompiballe

Uhm... com'e' che me lo sono sentito dire spesso??

PS il dolby prologic e' SOLAMENTE un circuito di decodifica...
scusa se puntualizzo, ma in passato mi e' capitato di discutere con persone che chiamavano la colonna analogica SR SRD, pur non essendoci traccia di colonna digitale sulla copia, come mi sono capitate altre persone che lamentavano la totale mancanza di "SRD" sulla pellicola, per dire che dal surround non usciva niente (ovvero era in DD mono...)

Fai bene ma... a chi lo stai puntualizzando?

e mi sprechi una codifica DD? la verita' e' che non sanno dove spendere soldi!!!

Beh, solito discorso, se un digitale funziona funziona, un SR necessita di più tarature ed è più facile che non sia regolato a puntino... Non mi pare una cosa così assurda, quanto gli costerà fare la stampa in SRD...

Ciao
A

[giorgio]

io ne conosco qualcuna che fa le cose come devono essere fatte (posso anche fare nomi!) e il risultato si sente... per quanto poi ci siano belle cappellate da parte di chi stampa, di chi mixa etc etc ad inficiare il tutto...
ogni tanto anche in qualche sala viene provato il film prima di programmarlo, ed in queste sale, quando si accende il cp 500 il counter della memoria flash sta su di parecchie centinaia...

mi autoquoto ed aggiungo che il tizio che smanetta quell'impianto in esempio, ha l'abitudine di alzare a manetta il sub e gli effetti, tanto che in alcuni cinema il viavai delle persone che si lamentano e' cosi numeroso che un proiezionista deve andare in cabina ed abbassare ed alzare il volume a seconda della scena poiche', come si puo' immaginare, se si abbassa quando c'e' il "pieno d'orchestra" degli altoparlanti, quando c'e' solo dialogo non si sente una mazza... e, siccome il tizio ne ha tarate di sale (e tante) mi viene da pensare se star wars ep 3 non sia stato mixato in una sala tarata da lui... o mixata in modo da compensare le sue tarature nelle sale...

Giorgio,

Io te e Roberto sotto sotto diciamo le stesse cose!

non sempre...

Ma bisogna prendere atto che gli standard stessi sono flessibili in quanto l'origine di quella pendenza di 3dB per ottava da 2.000Hz in su nasce dal fatto che il riverbero della sala è letto dal microfono di rilevazione come suono controfase e quindi una risposta FLAT ai nostri orecchi (che contrariamente ad un microfono sanno distinguere il suono diretto dal suono riverberato) in realtà è percepita dal microfono come una curva come è la ISO. Se guardi bene infatti della ISO esiste la ISO X-500, la ISO X-250 e così via, in funzione della grandezza del cinema (il numero rappresenta il numero dei posti) questo in quanto se la stanza è molto piccola il riverbero non sarà più controfase e la pendenza si attenua o sparisce.

Dal momento quindi che il sistema non è lo stesso per tutte le sale trova logicità che un tecnico che sa fare le cose per bene cominci con il realizzare la sua curva ISO come da standard e poi si rechi in sala a valutare se il tutto necessiti di una ritoccata o meno. E questo non viene fatto per "gusti personali" bensì per riallinearsi il più possibile allo standard dettato dalla curva ISO.
[...]

continuo a non voler fare nomi, per non fare sempre quello che ha lavorato solo coi migliori, ma ho visto un mio caro amico fare tarature con UN solo microfono e ricevere complimenti piu' volte da tecnici THX perche' quando arrivano loro con l'apparecchietto hanno pochissimo da ritoccare... e ti assicuro che questo mio amico non fa nulla di speciale che seguire lo standard, e per fare una taratura ci sta anche una mezza giornata, perche' tutto deve rispondere alla curva standard... l'ho visto incaponirsi su una frequenza che non voleva venir su perche' la sala era troppo fonoassorbente...
e' logico che lui non ti verra' mai a montare sistemi di altoparlanti scadenti... magari economici ma che riescano comunque a tirare fuori cio' che serve, ma preferisce perdere il lavoro piuttosto che fornirti un altoparlante scadente per farti risparmiare...

Questo intendo io con "personalizzazione": il tecnico competente che, dopo aver finemente realizzato una curva il più vicino possibile alla ISO adatta alla sala, si reca nella stessa per ascoltare del materiale di sua conoscenza per eventualmente proporre degli aggiustamenti tali da avvicinarsi di più allo standard.

ma nel tuo discorso, anche se siamo in presenza di un professionista, siamo sempre nel campo degli "aggiustamenti ad orecchio", poiche' l'ascolto e' una cosa personale, soggettiva dovuta anche alla diversa conformazione fisica, ma anche di diversita in fase di gusti, di ognuno di noi (magari il mio apparato uditivo taglia delle frequenze e ne esalta altre...) quindi non siamo certo parlando di standard...

Diffidate di chi equalizza e non prova e, il Signore ce ne scampi, di chi EQUALIZZA AD ORECCHIO E SENZA STRUMENTI, è una cosa che in NESSUN caso può essere fatto.

pensa che c'e' chi con un paio d'ore equalizza delle multisala da 10 e piu' schermi... magari mette il multiplexer pero' poi fa fare tutto in automatico alla routine di taratura nel processore... ed e' con queste persone che i bravi (i grandi nomi) devono ogni giorno lottare, poiche' dai "cosi buffi senza alcuna esperienza" che in molti cinema sopravvalutano chiamandoli direttori viene fatto loro il discorso "tizio ha tarato 11 sale in 2 ore e 10, perche' tu ci vuoi mettere 2 giorni?" e non si pongono minimamente il problema che forse il tizio che invece ci ha messo 2 ore e dieci potrebbe essere un pulciaro, e il tecnico che ci mette 2 giorni (se bastano!) ce li mette perche' vuole fare le cose per bene!!!!

Concordi?

quasi su tutto, se ci aggiungi quanto ho appena detto!

battute a parte, esistono dei plugin sia vst che directx che decodificano la colonna stereo come se fosse dolby prologic2..

interessnate, dove si trovano?

in giro per internet... ho fatto una ricerca tempo fa, costano l'ira di dio (per le mie tasche)... non so se si trovano in versione "corsara" ...
adobe audition ha una funzione che si chiama "center channel extraction" che, se ben settata da buone soddisfazioni (anche se non e' un vero decoder dolby surround)

e' logico che se di un film mixato male, stampato malamente, ecc ecc siamo solo te, giovanni, ed io a lamentarci siamo tre rompiballe

Uhm... com'e' che me lo sono sentito dire spesso??

anche io me lo sento dire spesso che sono rompiballe!!!

PS il dolby prologic e' SOLAMENTE un circuito di decodifica...
scusa se puntualizzo...

Fai bene ma... a chi lo stai puntualizzando?

a te, che hai detto che il dvd de "il nome della rosa" ha una bella colonna sonora dolby prologic... casomai dolby surround (scusa se sembro brusco, ma in un forum tecnico sarebbe meglio correggere anche i nostri modi di dire...)
[/quote]

e mi sprechi una codifica DD? la verita' e' che non sanno dove spendere soldi!!!

Beh, solito discorso, se un digitale funziona funziona, un SR necessita di più tarature ed è più facile che non sia regolato a puntino... Non mi pare una cosa così assurda, quanto gli costerà fare la stampa in SRD...

ma mi dici in che punto l'sr necessita di tarature diverse da un DD? in fase di mixaggio?di incisione? di taratura in sala? a me sembra che in tutte le fasi ci sia bisogno di un pizzico di ATTENZIONE non che serva una taratura differente!!!

ora ti saluto che devo andare via (sono le 22:45 e ho gia' finito!!!)
ciao

[Antonio Marcheselli]

mi autoquoto ed aggiungo che il tizio che smanetta quell'impianto in esempio, ha l'abitudine di alzare a manetta il sub e gli effetti

In un cinema di Firenze arriva un giorno un tecnico, mette a manetta gli ampli dei sub e dice "Vedi ora come si sente bene"...

non sempre...

Sono un incompreso!

continuo a non voler fare nomi, per non fare sempre quello che ha lavorato solo coi migliori, ma ho visto un mio caro amico fare tarature con UN solo microfono e ricevere complimenti piu' volte da tecnici THX perche' quando arrivano loro con l'apparecchietto hanno pochissimo da ritoccare... e ti assicuro che questo mio amico non fa nulla di speciale che seguire lo standard, e per fare una taratura ci sta anche una mezza giornata, perche' tutto deve rispondere alla curva standard... l'ho visto incaponirsi su una frequenza che non voleva venir su perche' la sala era troppo fonoassorbente...

A parte che, tutto rispetto per la THX, i meglio e i peggio sono da tutte le parti (e quelli che dicono che la colonna sonora di Star Wars Italiana è perfetta? I cialtroni sono ovunque, non è un marchio che li spazza via, tantomento la THX di questi tempi), ho detto che "occorre fare misure ripetute", non ho detto che con microfono solo non si ottiene un buon risultato!

ma nel tuo discorso, anche se siamo in presenza di un professionista, siamo sempre nel campo degli "aggiustamenti ad orecchio", poiche' l'ascolto e' una cosa personale, soggettiva dovuta anche alla diversa conformazione fisica, ma anche di diversita in fase di gusti, di ognuno di noi (magari il mio apparato uditivo taglia delle frequenze e ne esalta altre...) quindi non siamo certo parlando di standard...

Giorgio,
Non ho inventato io la curva X-250 la curva X-500 e così via... Non vorrai dirmi che scegli la curva in funzione unicamente del numero dei posti!! In sala Energia Cecchi Gori metteva 1000 persone!!!

Mi permetti un appunto al tuo ragionamento? Prima mi citi la THX come conferma del lavoro ben fatto, poi mi dici che essendo uno standard la curva è quella e basta e non accetta modifiche "personali", tuttavia sul D2, apparecchio ufficiale THX per le equalizzazioni la curva dei surround è tutta diversa dallo "standard" (e se non erro anche tra manuale e manuale le curve dei surrround non sono identiche, anche se non so se sia dovuto a differenze nella circuiteria). Giorgio, lo standard esiste, ed è giusto e IMPORTANTE che sia mantenuto rispettato e conosciuto. Ma purtroppo lo standard di per se non prende in considerazione tutte le variabili e per fare un lavoro corretto è insdispensabile che il bravo tecnico si rechi in sala a lavoro terminato per assicurarsi che il lavoro corrisponda a quanto vorrebbe realizzare lo standard. Poi concordo che è una cosa a quel punto che sta all'orecchio del personaggio... IN tutti i software di analisi di spettro è chiaramente indicato che l'uso del rumore rosa non è il massimo e che la cosa migliore è usare un segnale istantaneo per evitare che il microfono faccia casino con i riverberi...

a te, che hai detto che il dvd de "il nome della rosa" ha una bella colonna sonora dolby prologic... casomai dolby surround (scusa se sembro brusco, ma in un forum tecnico sarebbe meglio correggere anche i nostri modi di dire...)

Volevo puntualizzare che si trattava di quella analogica!

ma mi dici in che punto l'sr necessita di tarature diverse da un DD? in fase di mixaggio?di incisione? di taratura in sala? a me sembra che in tutte le fasi ci sia bisogno di un pizzico di ATTENZIONE non che serva una taratura differente!!!

Non hai capito! Intendo che il digitale è meno sensibile ad stampe non buone o lettori non buoni. Ok, se è stampato male NON legge, ma l'SR se è stampato così così legge MALE, il digitale magari segna 7 ma riproduce esattamente quello che deve fare!

Ciao
A

[giorgio]

Messaggio inserito da Antonio Marcheselli

mi autoquoto ed aggiungo che il tizio che smanetta quell'impianto in esempio, ha l'abitudine di alzare a manetta il sub e gli effetti

In un cinema di Firenze arriva un giorno un tecnico, mette a manetta gli ampli dei sub e dice "Vedi ora come si sente bene"...

vedrai magari e' lo stesso [:p]

non sempre...

Sono un incompreso!

credo pero' sia importante avere opinioni differenti, mettersi in dubbio uno con l'altro, in modo da avere un dialogo costruttivo come penso ci sia qui in questi ultimi tempi (solo nell'area tecnica, certo non nell'area "contratto" :evil:

A parte che, tutto rispetto per la THX, i meglio e i peggio sono da tutte le parti (e quelli che dicono che la colonna sonora di Star Wars Italiana è perfetta?

magari lo dice proprio quello che ha fatto gli impianti di cui sopra...

I cialtroni sono ovunque, non è un marchio che li spazza via, tantomento la THX di questi tempi),

meglio che tenga per me ragionamenti su quello che hai appena scritto (non verso di te ma come vanno le cose in italia...)

ho detto che "occorre fare misure ripetute", non ho detto che con microfono solo non si ottiene un buon risultato!

certo, bisogna perderci tempo pero'... la taratura automatica nei processori dolby non va bene neanche se hai il microphone multiplexer dotato dei microfoni piu' sensibili di questo mondo...
e, tanto per aggiungere benzina sul fuoco, ho dei dubbi anche sulla taratura automatica dei livelli della cellula analogica... i risultati migliori li ho avuti e li ho visti raggiungere tarando tutto a mano...

ma nel tuo discorso, anche se siamo in presenza di un professionista, siamo sempre nel campo degli "aggiustamenti ad orecchio", poiche' l'ascolto e' una cosa personale, soggettiva dovuta anche alla diversa conformazione fisica, ma anche di diversita in fase di gusti, di ognuno di noi (magari il mio apparato uditivo taglia delle frequenze e ne esalta altre...) quindi non siamo certo parlando di standard...

[...]
Mi permetti un appunto al tuo ragionamento? Prima mi citi la THX come conferma del lavoro ben fatto, poi mi dici che essendo uno standard la curva è quella e basta e non accetta modifiche "personali", tuttavia sul D2, apparecchio ufficiale THX per le equalizzazioni la curva dei surround è tutta diversa dallo "standard" (e se non erro anche tra manuale e manuale le curve dei surrround non sono identiche, anche se non so se sia dovuto a differenze nella circuiteria).

infatti, ma credo che tutto sia dovuto dai diversi approcci avuti nell'epoca del surround analogico, che aveva una risposta in frequenza limitata, ben specificata, ma ogni diverso tipo di decoder (dolby, Ultra stereo, ecc ecc) la trattava in maniera differente, senza contare i crossover THX che applica(va?)no al segnale una curva differente (mi sembra piu' aspra) e una leggera decorrelazione tra i canali per una serie di motivi che e' meglio non tirare in mezzo per non incartarsi ancora di piu' nel discorso... stranamente tutto cio' sembra essere rimasto anche oggi, epoca di surround a banda piena...

Giorgio, lo standard esiste, ed è giusto e IMPORTANTE che sia mantenuto rispettato e conosciuto. Ma purtroppo lo standard di per se non prende in considerazione tutte le variabili e per fare un lavoro corretto è insdispensabile che il bravo tecnico si rechi in sala a lavoro terminato per assicurarsi che il lavoro corrisponda a quanto vorrebbe realizzare lo standard.

d'accordo sull'ascolto in sala, anche per identificare anomalie che tramite il mic e l'analizzatore non e' possibile identificare (vibrazioni ed altro...) ma poi esistono anche tecnici che per gusto personale (faccio un esempio) amano piu' le basse frequenze e alzano il sub... o amano piu' i surround e li alzano (c'e' una corrente di pensiero che li vorrebbe presenti sempre, a minuti anche sul mono! e bada che non scherzo!)... quando si esce dallo "strumentale" e si va sull'ascolto personale, non c'e' nulla da fare, il gusto e la nostra percezione del suono ci mettono lo zampino... e' per questo che esistono gli standard!!! credo che il segreto del tutto sia: innanzi tutto la costruzione della sala che dovrebbe rispondere a certi requisiti, la scelta dei materiali da utilizzare per la costruzione e per la rifinitura, la scelta delle elettroniche e degli altoparlanti, la loro collocazione ottimale, e la loro perfetta taratura da parte di un tecnico con le contropalle che segua lo standard...

IN tutti i software di analisi di spettro è chiaramente indicato che l'uso del rumore rosa non è il massimo e che la cosa migliore è usare un segnale istantaneo per evitare che il microfono faccia casino con i riverberi...

una volta, per tarare un'arena allestita davanti un palazzo dell'EUR a Roma, ci ho passato una nottata ricollocando e riposizionando gli altoparlanti frontali e tarando l'audio frequenza per frequenza... ma sono casi limite in cui la sala viene adattata in uno spazio preesistente e che in una sala cinematografica non dovrebbero verificarsi...

ma mi dici in che punto l'sr necessita di tarature diverse da un DD? in fase di mixaggio?di incisione? di taratura in sala? a me sembra che in tutte le fasi ci sia bisogno di un pizzico di ATTENZIONE non che serva una taratura differente!!!

Non hai capito! Intendo che il digitale è meno sensibile ad stampe non buone o lettori non buoni. Ok, se è stampato male NON legge, ma l'SR se è stampato così così legge MALE, il digitale magari segna 7 ma riproduce esattamente quello che deve fare!

appunto per questo si dovrebbe seguire meglio tutto e non fare tutto alla leggera perche tanto poi si usa il digitale... perche' cmq sappiamo tutti che esistono macchine (e stampe farlocche) che la traccia olografica DD la fanno durare ben poco... allora ti ritrovi con la SR stampata male... e ci sono anche sale che il digitale non lo hanno (insieme ad una sparuta parte che hanno solo il mono...)
e cmq rimango dell'idea che un buon dolby SR suoni sempre meglio di un DD fatto alla carlona...
ciao giorgio

[Antonio Marcheselli]

credo pero' sia importante avere opinioni differenti, mettersi in dubbio uno con l'altro, in modo da avere un dialogo costruttivo come penso ci sia qui in questi ultimi tempi

Sacrosanto.

certo, bisogna perderci tempo pero'... la taratura automatica nei processori dolby non va bene neanche se hai il microphone multiplexer dotato dei microfoni piu' sensibili di questo mondo...

Un giorno la proverò, ma non ho dubbi nel crederlo. Io faccio (e faccio fare) anche il Dolby Tone a mano!

una volta, per tarare un'arena allestita davanti un palazzo dell'EUR a Roma, ci ho passato una nottata ricollocando e riposizionando gli altoparlanti frontali e tarando l'audio frequenza per frequenza...

Potrei sbagliare ma non è meglio rumore rosa che frequenza per frequenza? Frequenza per frequenza non hai le altre frequenze che influiscono...

e cmq rimango dell'idea che un buon dolby SR suoni sempre meglio di un DD fatto alla carlona...
ciao giorgio

Ovvio...
Ciao!
A

[giorgio]

Potrei sbagliare ma non è meglio rumore rosa che frequenza per frequenza? Frequenza per frequenza non hai le altre frequenze che influiscono...

si, ho saltato un passaggio (raga', 4 ore di sonno a notte da lunedi si fanno sentire!) poi accendevo il rumore rosa e controllavo se qualche frequenza non si alzava di troppo... frequenza per frequenza lo facevo per vedere quali frequenze venivano riverberate di piu'... fu un lavoraccio infame ma il risultato si senti'!!!
ciao
giorgio

[Antonio Marcheselli]

Torno un attimo qua...

Gli 11 sub sono ancora, temporaneamente, in sala grande, finché non mi servono a casa mi fanno spazio!

Con "La guerra dei mondi" un proiezionista era in sala, e al susseguirsi di botte e stonfi, vedeva il pubblico che sorrideva e bisbigliava... Uno di loro ha detto "e che siamo, alle giostre?"... :p:p:p:p

Parentesi: le esigenze del sub in una colonna SRD/DTS sono feroci, 11 sub in una sala di quelle dimensioni danno "solo" i canonici 3dB di riserva rispetto ai 113dB richiesti da Dolby (quindi 116dB).

Ciao!
A

[Gio]

Messaggio inserito da Antonio Marcheselli


Parentesi: le esigenze del sub in una colonna SRD/DTS sono feroci, 11 sub in una sala di quelle dimensioni danno "solo" i canonici 3dB di riserva rispetto ai 113dB richiesti da Dolby (quindi 116dB).

Ciao!
A

Ovvero :?:

Spieghi spieghi grassie che non ho capito

Giovanni Zampieri
La petite Lumière cinemultisala - Belluno
www.cinemalumiere.it

[Antonio Marcheselli]

Rileggi questo

https://www.cinematech.it/phpbb2/viewtop ... hichpage=1

Con questo file (rinominalo semplicemente in XLS, non mi fa uploadare gli XLS!)

Allegato: potenzadiffusori.zip17,37 KB

puoi inserire l'SPL richiesta (lui calcola a 2/3 della distanza), la lunghezza della sala, la sensibilità del diffusore.

Lui ti dà la potenza richiesta.

Se inserisci sotto i Watt che ogni cassa supporta e il numero di casse uguali che servono lo stesso canale (praticamente serve per i Sub) lui ti dice il disavanzo per cassa, in positivo o in negativo.

11 sub da 600W e 97dB per una sala come la mia fa sì che ogni sub lavora al massimo a 131 Watt (sì. è un po' più di quello che ricordavo). Considerando che alle basse frequenze poi la sensibilità non è proprio 97 ma tende a calare, non è una configurazione, IMHO, così irreale. Se vi dicessi che ci sono 6 JBL 4642 farebbe meno paura (ogni 4642 ha 2 coni!)...

Chiaro?

[Antonio Marcheselli]

Oggi ho levato i sub in più... :evil:

Per chi non ci crede, dietro lo schermo si vedono i 3 sub (più gli altri tre che sono sopra), sul palco il JBL 4688 (quanto pesa......:shock:), sul pavimento due JBL 4645B e due Martin Audio Sub 1A

Clicca per ingrandire l'immagine: 45,45 KB

Ciao!
A

[Pacc]

Ah però....


Scusa, ma quelli che si vedono nella parte più bassa dell'immagine sono i poggiatesta delle poltrone della prima fila? Ma che distanza c'è da lì allo schermo? Sembrano moooolto vicine...

Ciao



Pacc

[Antonio Marcheselli]

Sì, nella sala grande forse sono in proporzione più vicine che nelle altre, considerando la larghezza dello schermo. Ma la foto inganna un po'...

Clicca per ingrandire l'immagine: 54,75 KB

Clicca per ingrandire l'immagine: 53,91 KB

[Agostino]

Scusate se mi intrometto. Ho letto un po' della lunga discussione e mi interessa molto la parte sulle curve di taratura. Ho recentemente seguito un tecnico che è venuto a fare la taratura della nostra sala. Ha utilizzato un analizzatore di spettro che si è portato lui, ma io so che nel cp 500 se gli colleghi il microfono, puoi utilizzare la curva che già c'è in esso. Ora domando: che cosa è meglio? Quella del cp 500 o quella impostata sull'analizzatore di spettro? Premetto che non ho visto se le due avevano delle differenze.......


Grazie, ciao.

Agostino

[Antonio Marcheselli]

Le curve non sono diverse è la ISO X-2969 (se non ricordo male il numero).

Il CP500 come il CP650 integrano un analizzatore di spettro e quindi puoi collegarci un microfono e vedere lo spettro direttamente sul display del CP500 o sul software di setup del CP650.

Molti usano un analizzatore esterno vuoi per comodità, vuoi per qualità ma credo che tra un Abacus 80 e l'analizzatore del 500/650 non ci sia molta differenza. Magari un analizzatore esterno implementa più funzioni (più scale di visione, più precisione, più opzioni).

Alcuni usano un analizzatore di spettro su PC e questo apre le porte ad altri tipi di analisi (che implementano anche il valore "tempo" nell'analisi) e allora è un altro paio di maniche.

Ma per quanto riguarda la curva quella è, considerando comunque che la stessa ISO2969 è un punto di riferimento in quanto la pendenza da 2000Hz in su deve essere scelta dall'installatore in funzione della grandezza della sala. Non per nulla la curva ISO mostrata sul CP500 si chiama ISO X-500 considerando una sala da 500 posti. Per sale + grandi la curva deve pendere di più, per sale piccole la curva deve pendere di meno.

Comunque tieni conto che le varie curve sono solo un punto di arrivo...

Quindi vai tranquillo!

Ciao
A

[nandoplex]

I motivi per cui si utilizza un analizzatore diverso da quello del Cp500 sono fondamentalmente la bassa risoluzione e l'assenza di uno strumento per rilevare la pressione sonora (i dBC).

Inoltre, su qualunque analizzatore esterno decente, come dice Antonio, si possono memorizzare curve di riferimento adatte alle varie tipologie di sala, e avere quindi un riscontro più agevole da seguire in fase di taratura. C'è anche una motivazione di abitudine, dovuta al fatto che i processori precedenti non avevano strumenti di questo tipo (utili anche per fare il fuoco del cannocchiale della lettura analogica), quindi un installatore deve avere un analizzatore e magari ci si affeziona e lo usa sempre

[Antonio Marcheselli]

Il 500 non ha la lettura in dB? Mi pareva di sì, però relativa nel senso che comunque devi avere un fonometro per impostare la prima lettura.

E comunque vuoi mettere le possibilità che ti offre un analizzatore di spettro su PC...

Questo è l'analizzatore del CP650
Clicca per ingrandire l'immagine: 2,19 KB

Questo è SpectraLAB, puoi ovviamente impostare la visualizzazione, la velocità, e tutti i parametri che vuoi. 1/6 di ottava
Clicca per ingrandire l'immagine: 35,38 KB

1/12 di ottava
Clicca per ingrandire l'immagine: 37,41 KB

Grafico Waterfall 3D (frequenza in funzione del tempo)
Clicca per ingrandire l'immagine: 65,12 KB

Puoi collegare 2 microfoni e avere le risposte separate o già mediate
Clicca per ingrandire l'immagine: 41,98 KB

e via dicendo. Non è una rilevazione, è l'analisi della canzone che sto ascoltando in questo momento (di cui taccio il titolo perché sennò mi ridete dietro).
Poi chiaro che anche un semplice Abacus comporta dei vantaggi. Uno di questi è la praticità, lo accendi e lo usi, un PC on scheda audio a seguito diventa un tantinello più incasinato da usare...

Che analizzatore usava il tuo tecnico?

L'abacus che usano in molti è questo:
Clicca per ingrandire l'immagine: 26,31 KB

ciao
A

[nandoplex]

Il 500 non ha la lettura in dB? Mi pareva di sì, però relativa nel senso che comunque devi avere un fonometro per impostare la prima lettura.

Ha la lettura dBC (mic calibration) ma ogni volta che entri nella procedura di "output adjust" (mi pare) devi settarla. Ergo, ti serve un fonometro o un analizzatore con misurazione della SPL

[Agostino]

Sì, prima di usare l'analizzatore del cp500 bisogna calibrare con un fonometro.
Ma se si volesse usare un pc, bisognerebbe comunque farlo, no? Inoltre che microfono si deve usare? Deve avere particolari caratteristiche? Stupidamente, quando è venuto il tecnico, non ci ho fatto caso.....come del resto a molte altre cose che mi vengono in mente ora.......

Agostino

[Antonio Marcheselli]

Con un PC basta calibrare il tutto una volta, poi salvi i settaggi e non ce ne è più bisogno.

Il microfono deve essere omnidirezionale e molto lineare, un microfono da misura appunto!

Cia
A

[Agostino]

Ottimo, grazie mille!

Agostino