Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Antonio, de gustibus....
Io Star Wars I l'ho visto nel 1978 e a Roma, al cinema Ritz, di surround non se ne parlava per cui ho difficoltà a fare dei raffronti.
Il soundmix di SW3 non mi è sembrato comunque malvagio.
Non ho notato grandissime differenze (stesso cinema e stessa sala) con "LADDER 49".
Fammi per piacere un esempio di un film in programmazione con un audio OK, così per rendermi conto di cosa manca a Star Wars.
Un caro saluto:)
Luca Bellomonte
Io Star Wars I l'ho visto nel 1978 e a Roma, al cinema Ritz, di surround non se ne parlava per cui ho difficoltà a fare dei raffronti.
Il soundmix di SW3 non mi è sembrato comunque malvagio.
Non ho notato grandissime differenze (stesso cinema e stessa sala) con "LADDER 49".
Fammi per piacere un esempio di un film in programmazione con un audio OK, così per rendermi conto di cosa manca a Star Wars.
Un caro saluto:)
Luca Bellomonte
- Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Luca
Scusami ma devo fortemente dissentire!!!!!
Ladder 49 faceva impressione! I sub lavoravano SOLO sulle "very low frequencies", non come supporto ai frontali come fanno molti mixatori (non che sia un problema, ma io preferisco i mixaggi che usano i frontali al 100% e il sub solo dove serve), ma conteneva SOLO le bordate minacciose ed erano tante, quando lo visionai, e non era neppure nella sala più grande, qualche scena mi ha fatto tremare i capelli, e di capelli non ne ho molti...
I Surround nelle scene dentro gli incendi avevano dei dettagli favolosi, sentivi la polvere che cadeva e di tutto di più!
Star Wars 2 (in effetti di Star Wars 1 non ho i CD) ha un mix che è anni luce superiore a Star Wars 3. Non so come descrivertelo, io ho fatto delle controprove in sala grande giusto per essere sicuro di non essermi bevuto il cervello e in SW2 i surround sono sempre in movimento. Ok, anche in SW 3 ma la differenza è che in SW3 i surround sono usati prettamente per effetti ambientali (ieri sera in un momento di calma ho guardato una mezz'ora di film dalla proiezione con solo i surround abilitati al monitor del rack: solo musica ed effetti d'ambienza e poco più). Se ricordi la scena dell'inseguimento nel campo di asteroidi di Star Wars 2, lì è una cosa favolosa, nell'inseguimento i laser partono da dietro e girano tutto intorno a te, quando le bombe sismiche fanno esplodere gli asteroidi senti i detriti che vanno tutto intorno a te e il sub aiuta, aiuta...
Beh, difficile dire queste cose per scritto...
Ciao
A
Scusami ma devo fortemente dissentire!!!!!
Ladder 49 faceva impressione! I sub lavoravano SOLO sulle "very low frequencies", non come supporto ai frontali come fanno molti mixatori (non che sia un problema, ma io preferisco i mixaggi che usano i frontali al 100% e il sub solo dove serve), ma conteneva SOLO le bordate minacciose ed erano tante, quando lo visionai, e non era neppure nella sala più grande, qualche scena mi ha fatto tremare i capelli, e di capelli non ne ho molti...
I Surround nelle scene dentro gli incendi avevano dei dettagli favolosi, sentivi la polvere che cadeva e di tutto di più!
Star Wars 2 (in effetti di Star Wars 1 non ho i CD) ha un mix che è anni luce superiore a Star Wars 3. Non so come descrivertelo, io ho fatto delle controprove in sala grande giusto per essere sicuro di non essermi bevuto il cervello e in SW2 i surround sono sempre in movimento. Ok, anche in SW 3 ma la differenza è che in SW3 i surround sono usati prettamente per effetti ambientali (ieri sera in un momento di calma ho guardato una mezz'ora di film dalla proiezione con solo i surround abilitati al monitor del rack: solo musica ed effetti d'ambienza e poco più). Se ricordi la scena dell'inseguimento nel campo di asteroidi di Star Wars 2, lì è una cosa favolosa, nell'inseguimento i laser partono da dietro e girano tutto intorno a te, quando le bombe sismiche fanno esplodere gli asteroidi senti i detriti che vanno tutto intorno a te e il sub aiuta, aiuta...
Beh, difficile dire queste cose per scritto...
Ciao
A
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Caro Antonio,
Prima di tutto una domanda: le vostre sale (Warner) "suonano" tutte allo stesso modo? Voglio dire, sono equipaggiate tutte con gli stessi sistemi e sono equalizzate allo stesso modo, o ci sono significative differenze tra un cinema ed un altro?
Questo spiegherebbe, in caso di differenze importanti, come mai non ho avvertito TROPPA differenza tra "LADDER 49" e "STAR WARS III".
Poi: è possibile che nessuno si sia accorto delle porcherie fatte rispetto alla versione originale?
Oltre all'incompetenza di chi ha curato la versione italiana di "Star Wars" penso vi sia anche una grassa dose di menefreghismo e di scarso rispetto e considerazione per il pubblico:evil:.
Ti dico questo dopo che mi sono capitate in mano due copie su dvd di "HAIR" e di "CACCIA A OTTOBRE ROSSO".
Nel primo colonna sonora originale inglese 5.1, italiana MONO! E PARLIAMO DI UN FILM MUSICALE:evil:
Nel secondo anche qui inglese 5.1 e italiana Dolby Surround (4.1 analogico).
Che tempi! Dove andremo a finire?
Un caro saluto:)
Ti dico quiesto dopo che mi sono
Luca Bellomonte
Prima di tutto una domanda: le vostre sale (Warner) "suonano" tutte allo stesso modo? Voglio dire, sono equipaggiate tutte con gli stessi sistemi e sono equalizzate allo stesso modo, o ci sono significative differenze tra un cinema ed un altro?
Questo spiegherebbe, in caso di differenze importanti, come mai non ho avvertito TROPPA differenza tra "LADDER 49" e "STAR WARS III".
Poi: è possibile che nessuno si sia accorto delle porcherie fatte rispetto alla versione originale?
Oltre all'incompetenza di chi ha curato la versione italiana di "Star Wars" penso vi sia anche una grassa dose di menefreghismo e di scarso rispetto e considerazione per il pubblico:evil:.
Ti dico questo dopo che mi sono capitate in mano due copie su dvd di "HAIR" e di "CACCIA A OTTOBRE ROSSO".
Nel primo colonna sonora originale inglese 5.1, italiana MONO! E PARLIAMO DI UN FILM MUSICALE:evil:
Nel secondo anche qui inglese 5.1 e italiana Dolby Surround (4.1 analogico).
Che tempi! Dove andremo a finire?
Un caro saluto:)
Ti dico quiesto dopo che mi sono
Luca Bellomonte
- Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Luca
A Firenze abbiamo dei diffusori diversi, ma so come suonano le sale Warner con le KCS... E' più facile che ti sia sentito Ladder 49 in SR per degradazione della pellicola, non è possibile che tu non abbia notato differenze. Credimi.
Anche se Ladder 49 era Eagle e Fujifilm e a me non dette il minimo problema... boh.
Riguardo alla seconda considerazione, parli di film di qualche tempo fa. L'Italia è sempre stata un po' indietro rispetto agli USA e sui vecchi film è facile trovare il 5.1 inglese e stereo surround Italiano.
Per il resto non sono l'unico ad aver segnalato la cosa, anche in questa discussione mi pare che qualcuno abbia concordato con me, altrimenti su http://www.avmagazine.it/forum/showthre ... adid=30416 c'è qualche commento, anche se ho inziato io la discussione.
Mi dici questo dopo che ti sei...?
Ciao
A
A Firenze abbiamo dei diffusori diversi, ma so come suonano le sale Warner con le KCS... E' più facile che ti sia sentito Ladder 49 in SR per degradazione della pellicola, non è possibile che tu non abbia notato differenze. Credimi.
Anche se Ladder 49 era Eagle e Fujifilm e a me non dette il minimo problema... boh.
Riguardo alla seconda considerazione, parli di film di qualche tempo fa. L'Italia è sempre stata un po' indietro rispetto agli USA e sui vecchi film è facile trovare il 5.1 inglese e stereo surround Italiano.
Per il resto non sono l'unico ad aver segnalato la cosa, anche in questa discussione mi pare che qualcuno abbia concordato con me, altrimenti su http://www.avmagazine.it/forum/showthre ... adid=30416 c'è qualche commento, anche se ho inziato io la discussione.
Mi dici questo dopo che ti sei...?
Ciao
A
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Che mi sono....??????
Luca Bellomonte
Luca Bellomonte
- Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
In fondo al tuo messaggio c'è scritto
Ti dico quiesto dopo che mi sono
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
OOOPS !!! I primi segni del rimbambimento!!!!
Non ricordo più che volevo scrivere !!!
E' anche vero però che era notte fonda:)
Luca Bellomonte
Non ricordo più che volevo scrivere !!!
E' anche vero però che era notte fonda:)
Luca Bellomonte
- Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Luca, a quanto ne so io: no, si cambia qualcosa da film a film, se il palato di chi fa la proiezione di prova non viene soddisfatto... ma posso, non senza rammarico, azzardarmi a dire che questa e' ormai prassi comune in molte sale...Messaggio inserito da Orsoluca
Caro Antonio,
Prima di tutto una domanda: le vostre sale (Warner) "suonano" tutte allo stesso modo? Voglio dire, sono equipaggiate tutte con gli stessi sistemi e sono equalizzate allo stesso modo, o ci sono significative differenze tra un cinema ed un altro?
poi, la situazione in ogni circuito che si :?: rispetti :?: e' molto varia: dalle KCS che si usano in molte sale alle JBL di altre passando alle electrovoice di talune... ed ognuna di queste ha un suo modo di comportarsi con i segnali audio...
ma tra il pubblico quanti avranno notato la differenza? secondo me basta che sentano 2 effettini e tre boati ed il pubblico e' contento!Poi: è possibile che nessuno si sia accorto delle porcherie fatte rispetto alla versione originale?
Oltre all'incompetenza di chi ha curato la versione italiana di "Star Wars" penso vi sia anche una grassa dose di menefreghismo e di scarso rispetto e considerazione per il pubblico:evil:.
Non voglio con questo dire che non sia grave, anzi, ma sarebbe l'ora che il pubblico dicesse la sua, lamentandosi!
e che e' riuscito nei cinema un annetto fa (se non erro) anche in italia con colonna dolby digital!Ti dico questo dopo che mi sono capitate in mano due copie su dvd di "HAIR" e di "CACCIA A OTTOBRE ROSSO".
Nel primo colonna sonora originale inglese 5.1, italiana MONO! E PARLIAMO DI UN FILM MUSICALE:evil:
qui pero' devo dire che siamo di fronte ad un film uscito qualche anno fa in sala e non piu' riedito.Nel secondo anche qui inglese 5.1 e italiana Dolby Surround (4.1 analogico).
Che tempi! Dove andremo a finire?
Ho la vhs italiana dell'epoca, e il dolby surround e' semplicemente entusiasmante, infatti mi ricordo che nel mio piccolo impiantino la traccia dolby si faceav sentire specie durante le esplosioni(tremava la stanza) e l'impressione di essere in un sottomarino era immensa!
non ho la versione DVD, ma da quello che dice la fascetta dovrebbe essere 4.1, per cui e' possibile che abbiano preso un multitraccia 4 piste piu sub prima della codifica in dolbySR...
ora, una traccia dolby surround stupefacente in vhs, o laserdisc, o al cinema, passata su dvd (complice la compressione AC3) perde un po'.
Penso a film tipo il silenzio degli innocenti, Black Rain, Linea Mortale, il cui audio, nella versione vhs o, meglio, laserdisc faceva impressione, tanto era potente e curata nel riprodurre il particolare, e che, nella versione DVD, ha perso parecchio (il silenzio degli innocenti, poi, ha una colonna DTS fatta coi piedi,la maggior parte del segnale che esce dal surround e' riverbero di qualsiasi cosa sia nel frontale!).
Penso anche ad un film di culto (almeno per me) come Heavy Metal, che in vhs e laserdisc (entrambi in versione italiana dolby surround) suona meravigliosamente e in dvd e' MONO!!!
Personalmente, le mie copie in laserdisc de il silenzio degli innocenti, di Linea Mortale e di Heavy Metal (assieme a tanti altri) non le daro' mai via, proprio per questo!
comunque, devo dire, che alle volte escono dei dvd con colonna Dolby Surround analogico che, in alcuni casi, sono superiori ad altri con colonna Dolby Digital.
E qui scatenatevi!
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Hair era riuscito l'anno scorso in Mono
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
E' vero Nando, in mono.....:evil::evil::evil::evil::evil:
Luca Bellomonte
Luca Bellomonte
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
in mono? nonostante su tutti i manifesti sparsi per l'italia troneggiasse la scritta "dolby digital"?
che skifo amisci!
che skifo amisci!
-
- Utente 35mm
- Messaggi: 629
- Iscritto il: sab lug 26, 2003 8:05 pm
- Località: Lazio
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Beh, il DD è anche mono, volendo. Mica si devono usare sempre tutti i sei (o sette) canali.Messaggio inserito da giorgio
in mono? nonostante su tutti i manifesti sparsi per l'italia troneggiasse la scritta "dolby digital"?
che skifo amisci!
Comunque, per i vecchi film è uso riutilizzare la vecchia colonna italiana, quasi sempre mono, invece di rifare un mix stereo, anche quando l'originale USA era stereo magnetico (35mm o 70mm) nella sua uscita originale. Per risparmiare, è ovvio. A volte si ottengono risultati comici: la versione restaurata di Via col vento (parlo del restauro digitale fatto da Technicolor qualche anno fa) ha un'immagine incredibile, e nella versione originale la colonna sonora è stata recuperata da una copia anni '60 e restaurata, ottenendo un risultato qualitativo pari all'immagine (il DVD è appunto Dolby Digital mono, se non ricordo male). Nella versione italiana che ho visto una volta in TV, invece, accanto alla nuova immagine perfetta c'era il sonoro ottico mono italiano schifoso con le 's' strappate preso da qualche vecchio fetente master da 1" riesumato in un archivio chissà dove. Grandioso, eh?
Andrea
-
- Utente 35mm
- Messaggi: 629
- Iscritto il: sab lug 26, 2003 8:05 pm
- Località: Lazio
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Per Antonio e la colonna analogica di Batman: perché non lanciamo una proposta? Gli italiani, da ora in poi, dovranno far eseguire tutte le lavorazioni in India: là certe porcate non le fanno davvero.
Nel frattempo, gli italiani avranno più tempo per dedicarsi alla coltivazione diretta di ortaggi e legumi.
Andrea
Nel frattempo, gli italiani avranno più tempo per dedicarsi alla coltivazione diretta di ortaggi e legumi.
Andrea
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
IL bello di Hair è che l'ho visto all'Empire di Roma e al Manzoni di Milano in magnetico 35mm e scope la riedizione dolby era mono e flat.
Oltre a mancare un pò di m usica mancavano tutte le scene dei balletti laterali sembrava di vedere uno scope in tv a schermo pieno.
stefano
Oltre a mancare un pò di m usica mancavano tutte le scene dei balletti laterali sembrava di vedere uno scope in tv a schermo pieno.
stefano
-
- Utente 35mm
- Messaggi: 629
- Iscritto il: sab lug 26, 2003 8:05 pm
- Località: Lazio
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Hair è in flat 1,85:1, non in scope. Sicuro che non hai semplicemente visto il film col mascherino 1,66?Messaggio inserito da stivmen
IL bello di Hair è che l'ho visto all'Empire di Roma e al Manzoni di Milano in magnetico 35mm e scope la riedizione dolby era mono e flat.
Oltre a mancare un pò di m usica mancavano tutte le scene dei balletti laterali sembrava di vedere uno scope in tv a schermo pieno.
Andrea
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Vedi Woody Allen...Messaggio inserito da Andrea Rescigno
Beh, il DD è anche mono, volendo. Mica si devono usare sempre tutti i sei (o sette) canali.
- Antonio Marcheselli
- Amministratore
- Messaggi: 24443
- Iscritto il: mer mag 08, 2002 11:41 am
- Località: Swindon, UK
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Giorgio
Certamente ogni sala ha il suo suono, le KCS non suonano come le JBL che non suonano come le EV. Oltre, io non conosco una persona che equalizza allo stesso modo di un altra, c'è anche chi fa ad orecchio... Qui si rientra nel discorso standard che è giusto e sacrosanto.
Parlando di proiezione di prova mi sento un po' tirato in causa visto che, credo, al momento gli unici a fare proiezioni di prova siamo noi di Warner. Beh, ti assicuro che nessun "gusto" viene applicato. La nostra proiezione di prova serve per verificare lo stato della copia e, in qualche struttura "autorizzata", a scegliere il giusto livello del volume.
Nessuno si azzarda a toccare niente, te lo assicuro.
Per il resto, le "rimasterizzazioni" DD e DTS troppo spesso sono fatte con Cool Edit e un dodicienne alla tastiera. "Il nome della rosa" ha un pro logic bellissimo, seppur rovinatissimo. Ho comprato il DVD e le uniche cose che ho trovato nella rimasterizzazione DD è il riverbero dei frontali aggiunto ai surround e il sub più potente, ma completamente fuori luogo. Il DTS poi non parliamone, come l'SRD ma con +3dB a sub e surround... Me lo ascolto in SRD 4.0 che per fortuna è il riversamento del master analogico. E' distrutto ma almeno non si deteriora...
Per il resto sono più che d'accordo: esiste tranquillamente un analogico che suona meglio di un digitale. L'audio Digitale mette a disposizione degli strumenti che l'analogico non mette, sta poi al mixatore sfruttarli o meno. Ultimamente troppi film sono fatti con l'eco della musica sui surround e qualche colpo qua e la'... Ricordo di aver letto una discussione tempo fa su Film Tech dove alcuni utenti rimpiangevano i mixatori di anni passati che sfruttavano APPIENO gli 8 canali dell'SDDS portando il dialogo e l'azione in giro per lo schermo. Sentivo dire che spesso nelle ultime edizioni degli 8 canali SDDS i medi laterali erano una somma C+L e C+R... :evil:
Sul fatto che la gente non si accorga... Io continuo ad essere ottimista, c'è una maggioranza silenziosa che si rende conto benissimo. Certo se fosse un po' meno silenziosa...
Ciao
A
Certamente ogni sala ha il suo suono, le KCS non suonano come le JBL che non suonano come le EV. Oltre, io non conosco una persona che equalizza allo stesso modo di un altra, c'è anche chi fa ad orecchio... Qui si rientra nel discorso standard che è giusto e sacrosanto.
Parlando di proiezione di prova mi sento un po' tirato in causa visto che, credo, al momento gli unici a fare proiezioni di prova siamo noi di Warner. Beh, ti assicuro che nessun "gusto" viene applicato. La nostra proiezione di prova serve per verificare lo stato della copia e, in qualche struttura "autorizzata", a scegliere il giusto livello del volume.
Nessuno si azzarda a toccare niente, te lo assicuro.
Per il resto, le "rimasterizzazioni" DD e DTS troppo spesso sono fatte con Cool Edit e un dodicienne alla tastiera. "Il nome della rosa" ha un pro logic bellissimo, seppur rovinatissimo. Ho comprato il DVD e le uniche cose che ho trovato nella rimasterizzazione DD è il riverbero dei frontali aggiunto ai surround e il sub più potente, ma completamente fuori luogo. Il DTS poi non parliamone, come l'SRD ma con +3dB a sub e surround... Me lo ascolto in SRD 4.0 che per fortuna è il riversamento del master analogico. E' distrutto ma almeno non si deteriora...
Per il resto sono più che d'accordo: esiste tranquillamente un analogico che suona meglio di un digitale. L'audio Digitale mette a disposizione degli strumenti che l'analogico non mette, sta poi al mixatore sfruttarli o meno. Ultimamente troppi film sono fatti con l'eco della musica sui surround e qualche colpo qua e la'... Ricordo di aver letto una discussione tempo fa su Film Tech dove alcuni utenti rimpiangevano i mixatori di anni passati che sfruttavano APPIENO gli 8 canali dell'SDDS portando il dialogo e l'azione in giro per lo schermo. Sentivo dire che spesso nelle ultime edizioni degli 8 canali SDDS i medi laterali erano una somma C+L e C+R... :evil:
Sul fatto che la gente non si accorga... Io continuo ad essere ottimista, c'è una maggioranza silenziosa che si rende conto benissimo. Certo se fosse un po' meno silenziosa...
Ciao
A
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
io ne conosco qualcuna che fa le cose come devono essere fatte (posso anche fare nomi!) e il risultato si sente... per quanto poi ci siano belle cappellate da parte di chi stampa, di chi mixa etc etc ad inficiare il tutto...io non conosco una persona che equalizza allo stesso modo di un altra, c'è anche chi fa ad orecchio... Qui si rientra nel discorso standard che è giusto e sacrosanto
ogni tanto anche in qualche sala viene provato il film prima di programmarlo, ed in queste sale, quando si accende il cp 500 il counter della memoria flash sta su di parecchie centinaia...
aoh, guarda che ora si chiama audition, lo commercializza la adobe, e lo uso anche io per creare cd di musica 5.1 a partire da materiale stereo (e non uso riverberi)!Per il resto, le "rimasterizzazioni" DD e DTS troppo spesso sono fatte con Cool Edit e un dodicienne alla tastiera.
battute a parte, esistono dei plugin sia vst che directx che decodificano la colonna stereo come se fosse dolby prologic2... se li usassero di piu' e partissero da quella base per ritoccare l'audio staremmo gia' un passo avanti!
per conto mio, sto rimasterizzando l'audio di un film di cui ho la cassetta (e penso di essere uno dei pochi in italia ad averlo ancora) ed ho comprato la versione dvd in UK... e' mono perche' e' un film del 67, prendo l'audio del dvd e ci faccio gli effetti, per la musica sto comprando il cd della colonna sonora (e' in una raccolta e non ci sono tutti i brani) ed il dialogo lo prendero' dalla vhs che ho (dopo averlo ripulito e riequalizzato) e sono pronto a scommettere che, pur essendo artigianale, il risultato sara' meglio di quello che certe case produttrici ci propinano...
avevo la videocassetta originale dell'epoca con un dolby surround fantastico!"Il nome della rosa" ha un pro logic bellissimo, seppur rovinatissimo.
si, in effetti gli scrocchi della colonna analogica su pellicola si sentono distintamente anche sulle versioni multicanale del film... in piu' riverberati che danno proprio fastidio!Ho comprato il DVD e le uniche cose che ho trovato nella rimasterizzazione DD è il riverbero dei frontali aggiunto ai surround e il sub più potente, ma completamente fuori luogo. Il DTS poi non parliamone, come l'SRD ma con +3dB a sub e surround... Me lo ascolto in SRD 4.0 che per fortuna è il riversamento del master analogico. E' distrutto ma almeno non si deteriora...
per quanto riguarda il lavoro dei fonici di mixaggio... che vuoi che ti dica? in effetti anche col cinerama una volta in sala c'era il tecnico che switchava i canali 6 e 7 tra il surround in stereofonia oppure il sei in surround mono e il sette alla batteria di diffusori surround alle spalle (un antesignano dell'EX/ES) e poi si preferi' lasciare inuna posizione senza il tecnico... insomma, dopo un primo periodo di fasti per spingere il prodotto si passa ad un periodo di "come viene, viene, basta che si senta!"...
sai che quando si fanno i corsi di fonico di mixaggio, ti insegnano che, quando vai a mixare un film, devi chiedere che ti venga fornita anche la versione multicanale della musica che si vuole sia incisa sul film? e se non e' possibile te la devi costruire tu, estrapolando centrale ed effetti? eppure quanti film vengono mixati invece con solo il sinistro e il destro che mandano la musica, o al massimo, a questi vengono aggiunti i surround che contengono le stesse informazioni dei frontali con un po' di riverbero?
e' piu' semplice, si fa prima, e non mi devo scervellare per trovare il giusto volume per ogni traccia!
chi se ne accorge che la musica in multicanale suona meglio ed e' piu' coinvolgente, e piu' corretta?
ecco come si ragiona.
e' proprio questo che dico... se fosse meno silenziosa, meno pecorona, forse i nostri capi (o i loro galoppini, che magari non capiscono una mazza pero' fanno capire ai padroni che va tutto bene) si lamenterebbero con chi di dovere e vedi che quando uno che ha gia' un paio di multisala non e' proprio uno che non conta...Sul fatto che la gente non si accorga... Io continuo ad essere ottimista, c'è una maggioranza silenziosa che si rende conto benissimo. Certo se fosse un po' meno silenziosa...
e' logico che se di un film mixato male, stampato malamente, ecc ecc siamo solo te, giovanni, ed io a lamentarci siamo tre rompiballe, mentre se oltre a noi ci sono gia' altre persone, e se, magari prima singolarmente, poi tramite il sito, tutti assieme mandassimo una bella lettera firmata da tutti, meglio se appoggiati da qualcuno dei nostri capi, vedi che forse le nostre voci conterebbero qualcosa...
PS il dolby prologic e' SOLAMENTE un circuito di decodifica...
per indicare una vhs, un cd, un laserdisc, un dvd o quant'altro abbia una colonna surround analogica si usa la dicitura "dolby surround"... e' come se vai ad un benzinaio e chiedi "mi fa il pieno di benzina verde due tempi" o "benzina verde quattro tempi" a seconda di con che mezzo ci vai... la benzina e' quella, e' il motore che differisce!
PPS chiamare il dolby digital SRD nel DVD e' quanto meno sbagliato, in quanto e' un gergo tecnico che si usa nel cinema per dire che la pellicola con questa dicitura sopra ha sia la colonna analogica dolby SR che quella Digitale Dolby.
scusa se puntualizzo, ma in passato mi e' capitato di discutere con persone che chiamavano la colonna analogica SR SRD, pur non essendoci traccia di colonna digitale sulla copia, come mi sono capitate altre persone che lamentavano la totale mancanza di "SRD" sulla pellicola, per dire che dal surround non usciva niente (ovvero era in DD mono...)
Cosa hanno fatto a Star Wars III????
Hair è in flat 1,85:1, non in scope.
all'epoca il film era stereo magnetico,confermo, ed e' sempre stato in 1:1,85, giuro!
per quanto riguarda il DD mono... ok, ma la vedo come una truffa! che ti vuoi mettere in DD? allora fallo in SR che e' meglio... oltretutto che quando ci sono 'ste cose si prende la vecchia colonna, si riequalizza senza ripulirla (e le sibilanti impazzano) e si ha un audio da radiolina portatile.... e mi sprechi una codifica DD? la verita' e' che non sanno dove spendere soldi!!!