Cinematech.it

Samsung si prepara a lanciare Samsung Cinema Screen: utilizzando un super schermo LED al posto dei proiettori offre qualità più elevata, maggiore luminosità e contenuti HDR. Un taglio netto con i passato (e con la storia)

http://www.dday.it/redazione/22877/via- ... e-i-cinema

Me l'aspettavo.

Non ho ancora letto però

Quando Sony qualche mese fa ha presentato i moduli CLEDIS avevo provato a fare due conti per pura curiosità: al prezzo di listino uscivano fuori qualcosa come 2M $ per una dimensione simile, e in foto erano comunque ben visibili i singoli pannelli. Però interessante, chissà se per l'audio fanno vibrare lo schermo tipo i nuovi TV Sony oppure creano dei phantom channel piazzando i diffusori intorno al telaio.

Edit: ho ritrovato i conti. Un LED Sony 16:9 da 9,67x5,43m avrebbe una risoluzione di 7680x4320, sarebbe composto da 288 moduli e costerebbe 1.44M $. La versione Scope da 10240x4320 sarebbe larga 12,89m, avrebbe 384 moduli e costerebbe 1.92M $.
Gli ipotetici pannelli Samsung sembrano avere una risoluzione inferiore e quindi a parità di superficie costeranno di meno, ma a quel punto personalmente investirei 1M € in un doppio proiettore Christie/Dolby Vision.

http://www.dcinematoday.com/dc/pr?newsID=4729

Aggiornamento: GDC presenta Jetreel, un brand PLF (sì, un altro) basato sul Samsung Cinema Screen e sulla soluzione audio di Harman. A questo punto si potrebbe dedurre che saranno loro a fornire a Samsung gli IMB, e data l'asimmetria della colllaborazione non mi stupirebbe, prima o poi, un'acquisizione in stile QSC/USL.

Premesso che per ora sono tutti concept, posso dire che mi stupisce vedere questo movimento nel mercato dei display per cinema così presto? Al limite avrei scommesso sugli OLED flessibili nel giro di 10 anni, ma non sui pannelli LED che pesano, scaldano e costano una follia.

Certificazione DCI ottenuta:

http://www.dcimovies.com/compliant_equi ... 70323.html

Prima installazione live si vocifera a fine 2017.

Prima installazione live, in terra natia

http://altadefinizione.hdblog.it/2017/0 ... allazione/

interessante.

Domanda. Come fanno con la risoluzione? Il pannello dovrà essere creato apposta per ogni installazione se vuoi 4096 pixel in orizzontale precisi. O se ne infischiano e riscalano?

Quello che voglio dire è che se lo schermo è 10m o 8m e la risoluzione è sempre 4K, cambia la distanza tra pixel e pixel.

Credo il sistema sia "modulare" in effetti...

Secondo me per queste installazioni test avranno una dimensione standard legata al dot pitch (cosa importante: a parità di dimensione, Sony su CLEDIS ha una risoluzione doppia rispetto a Samsung), poi magari DCI si convincerà che lo scaling non è una pratica satanica, cosa che sarebbe utile anche per avere finalmente dei display Scope nativi, da 5120x2160 in su.

Meglio uno scaling non lineare - e magari un accenno di edge enhancement applicato con criterio - che un proiettore fuori convergenza e fuori fuoco.

troveranno il modo di installare male anche i display, non dubitare!

Sydneyblue120d ha scritto:Prima installazione live, in terra natia

http://altadefinizione.hdblog.it/2017/0 ... allazione/

I commenti, i commentiiii!

oggi ho perso la poca rimanente fiducia che avevo nell'umanità!

Come la trasportano? In molti cinema rischia di non entrare.

Per non parlare del tizio che afferma che nei cinema i film sono pessimi, ma i DivX visti sul suo TV con Xmila Hz dei refresh sono fantastici

Va detto: a leggere i commenti che escono fuori ogni volta che si parla di tecnica cinematografica in rete, verrebbe da chiudere.
Tra i finti integralisti che dicono "il cinema deve essere solo proiettato" e quelli che ormai vedono i film solo sullo schermo 1366x768 del loro portatile da 15", non so mica chi è peggio.

A pensarci bene, pur nella loro ignoranza, quello che dicono ha un fondo di verità. Non mi meraviglio che si pensi che un tv samsung da 700 euro sia migliore del cinema, considerando la qualità imbarazzante e la scarsa gestione di molte sale. Se si è arrivati a questo la colpa è solo di alcune (molte? La maggior parte?) strutture.


Ps: comunque la sparata sui frame interpolati e i 24 frame merita un premio

in effetti è il sottoprodotto di anni di menefreghismo.
Quando l'alternativa al cinema era la VHS, il TV catodico 22" e l'audio mono della TV, allora bastava un telo di plastica lurido per fare meglio.

Oggi con 'pochi soldi' ti porti via una TV 4K e con 'qualche soldo in più' una TV che offre una qualità che il cinema tradizionale si sogna e si sognerà per anni.

È vero, ed effettivamente non ho nulla da dire a chi spende cifre rilevanti per comprarsi un televisore e un sistema HT di buon livello e farsi la sua collezione di Blu-Ray. Benché sia convinto che l'esperienza cinematografica debba essere immersiva (ossia, che il "si vede come al cinema" te lo passo solo se il divano l'hai davvero messo a un metro e mezzo dal tuo 4K 55" e il salotto è tutto nero - che non credo sia frequente quindi al massimo potrai sostenere "si vede come in un cinema di serie C"), in qualche caso ci può stare ed è sicuramente colpa nostra.

È l'utente medio - magari giovanissimo - che pontifica della morte della sala dall'alto degli screener che mi lascia perplesso e mi fa credere che sia più che altro una linea di pensiero dettata dalla moda. Per intendersi, questo "io non vado più al cinema" mi sembra un po' la versione 2.0 della classica tirata da snob "io la TV non la guardo", ed è pericoloso proprio perché con soggetti come questi non ci ragioni più, è pubblico perso e non lo recuperi nemmeno con l'Holodeck.

io sono un caso a parte perché ormai sono segnato dalla mia professione che mi rende un filino ficoso ma perdonami... in qualche caso?

Be', dai: per quanto possiamo essere messi male, sostenere che la media degli impianti HT - che ricordiamolo, sono al 99% robaccia da cestone delle offerte di MediaWorld e all'1% OLED e Kuro (RIP) - sia superiore alla media delle sale mi pare un po' complicato.

Poi per carità, ovviamente ci sono i casi limite rappresentati dagli impianti di riferimento e dalle sale di m***a, e forse in termini probabilistici le seconde sono più frequenti delle prime.

Uhm... ottimo oggetto di conversazione.
Credo che il mio punto sia che andare a vedere una proiezione a 8fL in 2D non vale la pena, né a pagamento né gratis. Piuttosto me lo guardo sul monitor del PC.

Sostituisci "9fL in 2D" con i seguenti
1fL in 3D
proiettato a 4.0
con l'audio pietoso e/o proiettato a 4
con il pubblico cafone e rumoroso
[etc]

Ok, diciamo pure che il cinema è superiore alla media della TV casalinga. Ma non così tanto da giustificare a) i miei soldi b) uscire di casa per andare al cinema. Non devo ricordarti che ho fatto centinaia di chilometri per andare al cinema quindi non è che mi faccia fatica!