Blue Ray alta definizione

[Gio]

Vi ricordate l'epoca dei VHS?

Quando uscì TITANIC ho fattoi salti mortali per avere la versione in scope, altrimenti ti pigli il 4/3... grazie, non è il titanic, è una gondola!

Idem per Dracula di Coppola, li invano però, solo 4/3, una versione panoramica non esisteva nemmeno a noleggio (era 1:1,85)

Avevano provato anche con i DVD all'inizio, io ne ho due con doppio lato: su uno 1:2,35 e sull'altro 1:1,33... avevo giurato che se fossero continuate queste sfregiate ai film avrei smesso...

Io non ho nessun DVD in 1:1,85 tutti sono in 1:1,78, tutti riempiono sto cappero di 16:9 e non c'è impostazione che tenga, lo riempiono... ma è perché è tagliato ai lati o perché è leggermente anamorfizzato? Cmq... fastiiiiidio!!!

Giovanni Zampieri
La petite Lumière cinemultisala - Belluno
www.cinemalumiere.it



---> edit: ops ho visto solo adesso che c'era una seconda pagina... sorry!

[ilPaolo]

Messaggio inserito da Andrea Rescigno

Messaggio inserito da Antonio Marcheselli

Se vedi bene moltissimi DVD 1.85 sono in realtà riportati a 1.78 (16:9) perché così si riempie tutta la TV...

Sì, ma a causa dell'overscan (l'area dello schermo TV che rimane dietro alla cornice) il risultato visivo è sostanzialmente uguale all'1.85 del cinema, quindi è giusto così. E' il motivo principale per cui oggi il flat si compone sempre per l' 1.85 e non per l' 1.66 (che richiederebbe una riduzione delle dimensioni del frame per compensare la differenza rispetto all' 1.78 e all'overscan).

Per lo scope, invece, non c'è altro da fare che mettere le bande nere sopra e sotto. Tieni conto però che ormai pochissimi film sono girati in anamorfico (= con lenti cilindriche in ripresa), la maggior parte è girata in Super35, e il direttore della fotografia può comporre l'immagine sapendo che l'estrazione TV sarà in 1.78 anche se l'uscita in sala sarà in 2.39. Non è la soluzione ideale, ovviamente, ma può essere fatto, quindi non bisogna dare per scontato che un DVD con formato diverso da quello del cinema sia un errore. Anche perché partendo dal S35 creare un DVD in 1.78 pieno o in 2.39 con le barre richiede esattamente lo stesso tempo e la stessa spesa.

Se volete, potete leggere i titoli di coda dei film: se c'è scritto "Filmed in Panavision" è girato in anamorfico, se c'è scritto "Filmed with Panavision camera and lenses" è Super35. I film girati con macchine Arri (e obiettivi Zeiss) sono sempre Super35, perché l'Arri ha avuto ottiche anamorfiche (il processo si chiamava Arriscope) ma la qualità non era eccelsa e sono state abbandonate molti anni fa.


Andrea

Si certo anche questo apetto tecnico e' importante ma io ho osservato una cosa diversa , in uno streaming satellitare in hdtv , durante i titoli di testa il film e' in 235 , finiti i titoli ecco il troncamento con le figure piu' grandi , maggior grana poiche il tutto e' ingigantito dal cambio di formato da 235 , in 235 meno i lati tagliati dal diverso rapporto base altezza
Ora io dico questo , indipendentemente da come sia stato girato in anamorfico o super 35 , mantenere il formato d'origine che fino dal momento della sceneggiatura viene definito , e' giusto farlo , e' una precisa scelta del regista , il film e' girato cosi non ci piove
Perche troncarlo in 16/9 privando lo spettatore del 40% dello spettacolo ??!!! parliamoci chiaro fare una cosa simile non e' ne' giusto ne' onesto , ed e' ancora piu' stupido ed inutile farlo se consideriamo che alla trasmissione il formato non ha incidenza sui costi
Avrei voluto vedere se quelli che si sono visti gladiator in alta definizione troncato in 16/9 via satellite pagando , avrebbero amabilmente disquisito sui formati di ripresa ( super 35 o anamorfico ) con i responsabili del network satellitare

[Antonio Marcheselli]

Putroppo succede da sempre... Per fortuna è un trend che va abolendosi.

Cia
A

[alessandro]

io penso che l'utilizzo di nuovi standard non rappresenti altro che il trionfo dell'apparenza a scapito di una vera qualità, che dovrebbe essere quella della memoria. Mi spiego: circa un mese fa ho constatato con orrore che ben 2 cd audio (acquistati regolarmente 12 anni fa, oggi introvabili, conservati nella loro custodia in luogo riparato dal sole non troppo secco e non troppo umido, in più protetti da bustina in plastica studiata ad hoc e acquistata ad una fiera del disco, sono inascoltabili e uno, addirittura, mostrava il supporto chiaramente logorato. E' quindi in iziata una ciclopica operazione di riversamento da CD ad HD removibile esterno da 500 Gb, con in previsione di backup, di tutti i cd che posseggo. I miei vinili, in compenso, dopo 30 anni, sono perfettamente ascoltabili.
La domanda è: quanto dureranno i DVD? La videocassetta è un supporto orribile, ti mostra il suo progressivo decadimento anno dopo anno, ma il DVD, comprato a non poco prezzo, un giorno sarà inguardabile senza preavviso come sicuramente i vari HDDVD e i Blue Ray.
Non avremo più memoria... e intanto in Francia, per depositare dati che non possono essere persi nelle centrali nucleari, hanno preferito scrivere su papiro invece che HD... bello, eh? Coi miei CD come faccio? ciao a tutti

alessandro manfredi

[Slim]

Beh, se è per questo a me fa girare abbastanza le storie quando un film originariamente girato in 4/3 (la casa, non aprite quella porta o anche vari film musicali tipo "the kids are all right" degli who) vengono adattati alla buona al 16/9.. risultato: la perdita della parte alta e bassa del fotogramma! Tutto sempre per "riempire" questo benedetto schermo a 16/9!!!

mmmmmmmmh.... ciambelle....

[Antonio Marcheselli]

Se non ricordo male i primi CD soffrivano di questo problema, anche i primi DVD se non erro. Era un difetto di costruzione nell'incollaggio degli strati.

I supporti digitali non sono dichiarati eterni. Ma con una semplice copia puoi farne copie identiche all'infinito.
Un vinile è eterno (neppure tanto) se non lo usi. Se lo usi buonanotte! E la copia non è identica.

Ciao!
A

[ilPaolo]

Andiamo Ot Antonio ma sul discorso dei vinili e' assolutamente necessario un approfondimento :
tempo fa ho conosciuto un autentico amatore di vinile , ho avuto la fortuna di ascoltare degli esemplari molto rari e ricercati su un giradischi emt frantz broadcast da studio , ebbene dove sta il fatto eclatante ?? Consiste nel avere ascoltato la musica di un disco tutt'altro che nuovo senza nessun fruscio o distorsione da errori di tracciamento tipici dei vinili , e nemmeno scricchiolii o rumori elettrostatici , nulla solo la musica
Il trucco non ci credevo nemmeno io , consiste semplicemente nel lavarli spesso anche con un economico set di spazzola mordida e liquido a base di alcool purissimo ed acqua distillata , tutto qui e addio a rumori di fondo e scricchiolii , provare per credere , sono rimasto veramente basito
Ovviamente il giradischi deve essere buono io uso un vintage di qualita' ( thorens td 125 e braccio sme )

[Andrea Rescigno]

Un test effettuato anni fa dalla RIAA ha mostrato che, dopo la prima lettura di un disco in vinile, le frequenze sopra i 18 KHz circa vengono perse, dopo una ventina di letture vengono perse le frequenze sopra i 12 KHz, dopo una quarantina quelle sopra i 10 KHz e così via. Per le cifre vado a memoria, ma la sostanza è questa. Ho personalmente visto foto al microsocopio elettronico a scansione realizzate dalla Stanton Magnetics in cui si vede un solco praticamente appiattito dopo 100 letture. E parlo di letture in condizioni ottimali (puntina nuova, regolazione del braccetto esattissima, e così via). E' un problema fisico: la testina è leggera, ma il punto di contatto tra la puntina (diamante, quindi durissima) e il microsolco è minimo, quindi la pressione (rapporto tra forza e superficie di applicazione) è molto alta. Il vinile è morbido, e per giunta si fonde a temperature relativamente basse (alcuni test suggeriscono addirittura che nel punto di contatto con la puntina il vinile si fonda, per poi tornare a solidificarsi subito dopo).

Invece, un CD viene letto senza contatto fisico, quindi dopo 10.000 o 100.000 letture è ancora identico a quando era nuovo. E, prima che si rompa, lo si può copiare ottenendo una copia sostanzialmente identica all'originale (dico "sostanzialmente" perché i CD non sono mai stati pensati come supporto master, e quindi non possono garantire una lettura accurata al 100%).

Ah, il problema coi primi CD è dato anche dall'inchiostro usato per stampare l'etichetta che col tempo attacca lo strato di alluminio. Questi problemi di gioventù dei processi di produzione sono stati corretti da tempo, e sono stati evitati sin dall'inizio per i DVD (che fisicamente sono molto simili ai CD).


Andrea

[Antonio Marcheselli]

Come dice appunto Andrea, con tutto il rispetto del vinile, i microsolchi delle alte frequenze se ne vanno a brevissimo...

Poi considera che nel mio rack da 5000W c'è anche un giradischi!

Ciao
A

[ilPaolo]

Messaggio inserito da Andrea Rescigno
Un test effettuato anni fa dalla RIAA ha mostrato che, dopo la prima lettura di un disco in vinile, le frequenze sopra i 18 KHz circa vengono perse, dopo una ventina di letture vengono perse le frequenze sopra i 12 KHz, dopo una quarantina quelle sopra i 10 KHz e così via. Per le cifre vado a memoria, ma la sostanza è questa. Ho personalmente visto foto al microsocopio elettronico a scansione realizzate dalla Stanton Magnetics in cui si vede un solco praticamente appiattito dopo 100 letture. E parlo di letture in condizioni ottimali (puntina nuova, regolazione del braccetto esattissima, e così via). E' un problema fisico: la testina è leggera, ma il punto di contatto tra la puntina (diamante, quindi durissima) e il microsolco è minimo, quindi la pressione (rapporto tra forza e superficie di applicazione) è molto alta. Il vinile è morbido, e per giunta si fonde a temperature relativamente basse (alcuni test suggeriscono addirittura che nel punto di contatto con la puntina il vinile si fonda, per poi tornare a solidificarsi subito dopo).

Invece, un CD viene letto senza contatto fisico, quindi dopo 10.000 o 100.000 letture è ancora identico a quando era nuovo. E, prima che si rompa, lo si può copiare ottenendo una copia sostanzialmente identica all'originale (dico "sostanzialmente" perché i CD non sono mai stati pensati come supporto master, e quindi non possono garantire una lettura accurata al 100%).

Ah, il problema coi primi CD è dato anche dall'inchiostro usato per stampare l'etichetta che col tempo attacca lo strato di alluminio. Questi problemi di gioventù dei processi di produzione sono stati corretti da tempo, e sono stati evitati sin dall'inizio per i DVD (che fisicamente sono molto simili ai CD).


Andrea

Andrea e ovvio che una lettura meccanica per sfregamento , usura la parte meno dura delle superfici , non prendertela ma io me ne frego altamente degli studi sulla usura della stanton :-)
Il vecchio grande disco nero ha ancora molto da raccontarci , se poi lo si ascolta ben pulito con un bel giradischi broadcast emt e con un impianto di quelli giusti , ecco la magia che ritorna

[Antonio Marcheselli]

Siamo d'accordo ma è un fatto che le altissime frequenze sono perdute dopo pochi passaggi. Che poi l'ascolto del vinile abbia il suo fascino non lo metto in dubbio.

Ciao
A

[alessandro]

rincuora leggere certe cose, ma il dubbio che anche i cd di oggi possano rovinarsi un giorno, rimane... attenderemo 10 anni... insisto sull'esperienza mistica del vinile, nonostante tutto ciò che avete scritto sia giusto. e grazie ad Andrea che ha scritto cose che non sapevo.
ciato a tutti

alessandro manfredi

[weeping willow]

Messaggio inserito da Andrea Rescigno
Invece, un CD viene letto senza contatto fisico, quindi dopo 10.000 o 100.000 letture è ancora identico a quando era nuovo. E, prima che si rompa, lo si può copiare ottenendo una copia sostanzialmente identica all'originale (dico "sostanzialmente" perché i CD non sono mai stati pensati come supporto master, e quindi non possono garantire una lettura accurata al 100%).

e per di più se ti capita di strisciare il cd o dvd sulla superficie di lettura (quella inferiore per capirsi) esistono macchine per levigare tale superficie e permettere la rilettura del disco

ciao!
Matteo
www.saladellacomunita.com

[Antonio Marcheselli]

Bello.

Per schermi piccoli è interessante perlopiù che su un 8m il 2K deve essere bello davvero.

Ricordo umilmente a tutti che versioni a tre DLP (Senza ruote colori) quindi tecnicamente identici ai proiettori DLP Cinema stanno per essere immessi nel mercato CONSUMER. E che la versione "alta" dell'alta definizione prevede più o meno il 2K come definizione.

Ergo: in qualche tempo (a costi assurdi, ok) quella stessa risoluzione si avrà in CASA.

Ciao
A

[nandoplex]

Antò, mi sa che hai sbagliato thread :p

Comunque, i 3 chip consumer non saranno uguali ai DLPcinema: per risoluzione della matrice, caratteristiche del DMD e profondità colore. Almeno.

[Antonio Marcheselli]

Ecco perché un attimo fa leggevo il thread NEC e mi sono detto "ma non avevo messo un messaggio qua"... :oops: Scusate!

Ok, ma il DLP cinema va a finire su 15 metri, il consumer su 3 metri...

Cia
A

[Fbrighi]

Notizia interessante, sembra che la LG sarà la prima a commercializzare un lettore compatibile con tutti e due i formati HD ovvero blu ray e HD dvd.

Ora posso cominciare a pensare al futuro...

saluti a tutti

FKB

FKB

[Antonio Marcheselli]

Beh, io avveo sentito che il 90% dei produttori stava progettando lettori e masterizzatori a doppio standard, per fortuna!

CiaoA

[Antonio Marcheselli]

http://www.afdigitale.it/vnews.aspx?id=12145

E' l'inizio della fine!!

[Antonio Marcheselli]

Sì, vabbè...

http://www.avmagazine.it/news/sorgenti/981.html

Tokyo, Maggio 2006. Mentre in Europa iniziano finalmente c on regolarità le trasmissioni in alta definizione con 1920x1080 punti, presso i laboratori di ricerca della NHK - la TV di stato giapponese - sono partiti i primi esperimenti di trasmissione dei segnali televisivi in Super HiVision con risoluzione di 7680x4320

Leggetevi il resto. Possiamo buttare via tutto!