i "disturbi" dati dal 3d....

[mauri cdr]

Certamente dei problemi il 3D li da . A me senso di malessere passeggero.ma solo con XpanD.Non con masterimage.saranno gli occhiali? (peraltro anche un po pesanti da portare?) premetto che sono leggermente astigmatico operato con laser. mauri

[il_Presidente]

ciao a tutti,

mi presento: ho 25 anni, sono studente universitario e il cinema (da semplice spettatore, ahimè, un pò esigente) è uno dei miei hobby preferiti e sto per andare a vedere Avatar in 3D. Ho aspettato "tanti" giorni, perchè non volevo finire a vedere il film con la sala piena di gente che potrebbe rovinare lo spettacolo con commenti e rumori vari...ma anche perchè volevo capirci un pò di più riguardo questa nuova tecnologia di proiezione cinematografica. Solo ora ho trovato questo forum, quando purtroppo ho già prenotato per domani sera al Med Maxicinema di Napoli. Non so se ho fatto bene o meno: ho preso dei posti in fila 10 (sul totale di 21) centrali, come di solito faccio con i film in proiezione normale. Vorrei ora capire se domani mi conviene restare ai miei posti oppure tentare di sedermi nelle prime 3-4 file vicino allo schermo:
1. è vero che in quelle posizioni si ha una visione migliore con questa nuova tecnologia?
2. sapete qualcosa riguardo il sistema di proiezione 3D della sala 4 del Med Maxicinema di Napoli? Che sistema adotta? In Campania c'è di meglio?

Grazie...

[Antonio Marcheselli]

Per esperienza più avanti è meglio. Il motivo è che comunque il bordo dello schermo rimane visibile se siedi indietro e a quel punto l'effetto 3D è una "finestra" dal cui escono ed entrano le cose. Se non riuscissi a vedere i bordi sarebbe meglio in quanto a quel punto saresti dentro il film. A patto però che la visione non diventi poco confortevole per via della disposizione delle poltrone.

Non preoccuparti dei sistemi: se è installato a modo (cosa rara) avrai comunque una bella esperienza. Se hai il miglior sistema ma installato malamente o con lampada al lumicino avrai comunque un risultato mediocre.

Ciao
A

[il_Presidente]

ma non è vero quindi che l'xpand è il migliore dei 3 sistemi esistenti (real d, dolby d e xpan d)?

[Antonio Marcheselli]

Dovrebbe esserlo, assieme al Master Image (i sistemi sono 4) ma come ho appena detto, tra un RealD bene installato e un XpanD male installato il RealD darà i risultati migliori.

RealD e (dolbyD?) usano copie Ghostbusted, cioè copie in cui in alcune scene ad alto contrasto questo viene intenzionalmente ridotto per venire incontro alle limitate potenzialità del sistema.

[il_Presidente]

grazie, sei stato un vero faro illuminante...allora speriamo bene per domani sera. è il mio primo film in 3D e poi è un lavoro del mitico Cameron...

comunque se domani vedo che non ci si siede nessuno davanti, mi ci metto io...puoi guardare per me la proiezione delle 22.05 al Med Maxicinema di Napoli sul sito medusacinema.it? Guarda i posti...mi consigli quale secondo te è il migliore?

questo è il link, se si apre: http://www.medusacinema.it/gateway?serv ... |22%3A05|3

chiedo troppo?

[Antonio Marcheselli]

Chiaramente dovrei vedere la sala ma non mi siederei oltre la fila G.

[il_Presidente]

ok. seguirò i tuoi consigli...grazie per la disponibilità!

[Antonio Marcheselli]

Sì ma io la sala non l'ho vista quindi vedi te! Se normalmente siedi a metà sala, prova a sedere due o tre file più avanti. Il digitale ha sempre un'ottima definizione quindi non si pone il problema né della qualità dell'immagine né del ciondolamento dell'immagine di pessime copie...

[felixcat]

Finalmente ci siamo... Questa sera vado a vedere Avatar in sala Energia.
Quando torno vi dico se sono stato "disturbato"

P.s. Vedo che con questo messaggio adesso posso girare i "filmini del prete" in super-8

[mbarsot]

no, spiacente: solo in "normal 8" (perforazioni piu' grandi!)

[felixcat]

No dai, almeno il super-8! Almeno quello!



(Non preoccupatevi... Sono i disturbi a distanza di Avatar, ancora prima di andarci... )

[Antonio Marcheselli]

Finalmente! Ho giusto due paia di occhiali da "modificare"!!!!!

[accrocchio]

Salve
mi sono iscritto a questo forum proprio per chiedere una delucidazione, da semplice spettatore, in merito alla proiezione in 3d.
(magari la risposta era già contenuta nel link sopra riportato, ma non riesco ad aprirlo)
Ho visto di recente Avatar.
Il problema principale è, a fronte di una buona resa dell'effetto 3d, la scarsa luminosità.
Era già successo con "Up".
Infatti, se durante la proiezione mi levo gli occhiali, la luminosità dell'immagine è normale, paragonabile a quella di una normale proiezione.
Se infilo gli occhiali invece è tutto molto più scuro.
Il film l'ho visto al Multiplex Giometti di Pesaro (cinema inaugurato un anno fa); non mi fido molto della loro gestione (pare che in alcuni casi abbiano fatto tagli per permettere uno spettacolo in più, fanno entrare a film iniziato, accendono le luci nei titoli di coda anche quando ci sono delle sequenze successive, tipo Xmen 3 ecc ecc) quindi chiedo è possibile che la proiezione non venga eseguita nella maniera corretta?
Gli occhiali utilizzati sono quelli - credo - polarizzati, cioè per intenderci a specchio con riflessi dorati.
Il fatto della lumosità alla lunga mi ha anche indotto un certo mal di testa (amplificato dalla pallosità finale del film :-) ) quindi 10 euro per soffrire non li spenderò più.
Ma mi interessa un parere tecnico.
Grazie in anticipo

Saluti

[pclarici]

Quello che hai notato è normale, tutti i sistemi 3D tolgono una percentuale compresa tra il 70% e il 90% della luce del proiettore: e Dolby 3D, il sistema che hai visto, è tra tutti quello meno efficiente. Per intenderci, se *con lo stesso impianto* fosse stato impiegato il sistema XpanD avresti avuto una luminosità doppia.

Un buon impianto dovrebbe essere scelto in modo da raggiungere, nonostante le perdite, una luminosità in 3D compresa tra 3.5 e 5.5ftL, che è comunque molto inferiore rispetto al valore standard per il 2D di 14ftL: dunque, è normale percepire un'immagine più scura, e se ne tiene conto quando il film viene postprodotto, ad esempio AVATAR è pensato per essere proiettato a 4ftL. Se però la proiezione era *talmente* buia che anche i dettagli alle medie luci venivano completamente "soffocati"... allora probabilmente sarebbe servita una lampada più potente.

[accrocchio]

Quello che hai notato è normale, tutti i sistemi 3D tolgono una percentuale compresa tra il 70% e il 90% della luce del proiettore: e Dolby 3D, il sistema che hai visto, è tra tutti quello meno efficiente. Per intenderci, se *con lo stesso impianto* fosse stato impiegato il sistema XpanD avresti avuto una luminosità doppia.

Grazie dell'informazione
Allora il 3d per me può tranquillamente aspettare.
Lo lascio ai popcornettari.

Grazie mille

saluti

[Gio]

Qua non è questione che può o meno aspettare, qua è questione che - come si era già accennato ed era facilmente intuibile - sono le installazioni ad essere molte volte sottodimensionate alle sale.

Aspettare dovremmo attendere chessò io, gli ologrammi, ma penso che ne debba passare d'acqua sotto i ponti...
Io ho montato il Dolby, che è il sistema che ha la resa minore, ma grazie all'abbondanza di luce (dovuta non ad un sovradimensionamento, ma ad un calcolo reale del sistema contemplando le perdite di luce) il risultato è favoloso (bello da vedere, conforme agli standard, diciamolo coe vogliamo).
E' un conto da fare in partenza per l'installazione: se opto per un sistema dovrò dimensionare l'impianto di conseguenza, come per tutto poi...

[Antonio Marcheselli]

accrocchio

se leggi il forum vedrai che la risposta è stata già data numerose volte: il fatto che il sistema 3D levi il 70% della luce NON VUOL DIRE CHE DOVRAI VEDERE POCO LUMINOSO!!!

Il sistema sarà dimensionato tenendo conto di questa debolezza del sistema.

Se vedi scuro, il sistema non è dimensionato o la lampada è vecchia.

[accrocchio]

Qua non è questione che può o meno aspettare, qua è questione che - come si era già accennato ed era facilmente intuibile - sono le installazioni ad essere molte volte sottodimensionate alle sale.
...

...Male!!!
Ribadendo che non sono proiezionista e quindi parlo da spettatore che paga il biglietto...
...se mi viene venduto un film 3d come supermegaspettacolare e il relativo biglietto costa 2,50 euro di più, mi aspetto che la proiezione sia già "ottimizzata".
Leggendo i vostri interventi mi pare di aver capito che sono tantissimi i parametri da considerare per una resa perfetta del 3d.
Ma mi viene anche il (fondato) sospetto che i gestori non se ne preoccupino più di tanto.
Nel senso che il suddetto film è già pubblicizzato, la gente a vederlo comunque ci viene, il biglietto è venduto.
Senza contare poi che gli spettatori delle multisala (che nella stragrande maggioranza dei casi sono gli unici luoghi in cui si proietta il 3d) non sono esattamente degli estimatori del luogo-cinema ma sono sostanzialmente dei consumatori...e nemmeno troppo furbi....
...mi viene da pensare - dicevo - che i gestori dicano "tanto il film se lo guardano comunque, io risparmio con l'ìnstallazione"...o no?
Che ne dite?
A riprova di certi cervelli che frequentano le multisala porto l'esempio di Spiderman 3, il cui secondo tempo, per motivi ignoti, venne proiettato male, scurissimo, come se ci fosse qualcosa sul proiettore.
NESSUNO si è alzato a protestare.
Solo io per due volte. I gestori mi hanno detto "si si" e non hanno modificato nulla.
Ecco perchè dico che forse questi signori non sono nemmeno stimolati a far meglio.
Non so se mi sono spiegato.

Evviva

[felixcat]

Come in ogni situazione della vita, le generalizzazioni sono sempre pericolose...
Credo però che sia opportuno distinguere tra due categorie di gestori di sale cinematografiche:
* coloro che credono nel loro lavoro, e cercano di farlo nel migliore dei modi, da tutti i punti di vista: la struttura del cinema; l'allestimento della sala; l'accoglienza del cliente; la proposta di tutto ciò che sta intorno al cinema a prezzi "decenti" (popcorn & c.). Chi fa questo lavoro per passione, tiene al fatto che il suo cinema sia il migliore possibile. E, per fare un esempio, se deve installare un sistema 3D, lo fa non lesinando spese, ma offrendo il prodotto migliore possibile. Di conseguenza, tutto questo ha ricadute positive sul cliente che viene a vedere il film, pagando il biglietto.
* coloro per i quali tu sei "un portafoglio da svuotare". Proprio per le ragioni che hai detto tu, acrocchio, ritengo che in queste sale (purtroppo) non conti prima di tutto la qualità, ma piuttosto il fare soldi. Punto. E vuoi per curiosità, vuoi per comodità, vuoi per moda, il pubblico comunque arriva. E se non è un minimo preparato (almeno per buona parte...) si sorbisce autentiche schifezze...